Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 16-1956/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Сысоевой Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 51 в Кировском судебном районе в г.Омске от 22 сентября 2022г., решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 30 ноября 2022г., вынесенные в отношении Сысоевой Елизаветы Алексеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N51 в Кировском судебном районе в г. Омске от 22 сентября 2022г, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Омска от 30 ноября 2022г, Сысоева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Сысоева Е.А. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 18 сентября 2022г. в 4 часа 50 минут в районе дома N25 по ул.Торговая в г. Омске Сысоева Е.А. управляла транспортным средством "Mazda3", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Сысоева Е.А. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у нее должностным лицом признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

В отношении Сысоевой Е.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 451 мг/л) у нее установлено состояние алкогольного опьянения.

На стадии возбуждения дела Сысоева Е.А. не отрицала и признала употребление алкоголя и управление транспортным средством, с результатом освидетельствования согласилась, о чем собственноручно указала в акте и в протоколе об административном правонарушении, подписала без замечаний иные составленные инспектором ДПС процессуальные акты (л.д. 7, 8, 8А, 9, 10).

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного при помощи анализатора концентрации паров этанола "Алкотектор Pro-100 Combi", поверенного 20 декабря 2021г, не имеется.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

Доводы жалобы о том, что анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор Pro-100 Combi" с заводским номером 637454 не пригоден для освидетельствования, основаны на приобщенном к настоящей жалобе извещении о непригодности анализатора к применению ввиду превышения допустимого значения погрешности измерений от 11 ноября 2021г. ФБУ "Омский ЦМС".

Однако, указанные доводы являются необоснованными, так как после выявленного 11 ноября 2021г. недостатка измерительный прибор "Алкотектор Pro-100 Combi" с заводским номером 637454 получил свидетельство о проверке без проведения ремонта от 20 декабря 2021г. ООО "Центр сертификации и метрологии" г. Новосибирск, о чем имеются сведения в материалах дела (л.д. 44, 45).

Свидетельство о поверке исследуемого измерительного прибора действительно до 19 декабря 2022г, то есть на момент освидетельствования Сысоевой Е.А. 18 сентября 2022г. измерительный прибор "Алкотектор Pro-100 Combi" с заводским номером 637454 был пригоден для проведения освидетельствования на состояние опьянения. Опровергающих указанное данных в деле не имеется.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Сысоевой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Сысоевой Е.А. в совершении вмененного ей правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения о проведенной 20 декабря 2021г. поверке технического средства измерения "Алкотестор Pro-100 Combi", не имеется.

Утверждение заявителя о том, что порядок рассмотрения данного дела об административном правонарушении не соблюден, Сысоева Е.А. не извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в районном суде, опровергается сведениями в деле о ее извещении путем смс-сообщения по указанному Сысоевой Е.А. в протоколе об административном правонарушении номеру телефона в графе о согласии на смс-оповещения по делу, подтверждается отчетом об отправке смс-извещения и о его доставлении (л.д. 51).

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Сысоевой Е.А, не имеется.

Постановление о привлечении Сысоевой Е.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Сысоевой Е.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N51 в Кировском судебном районе в г. Омске от 22 сентября 2022г. и решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 30 ноября 2022г. оставить без изменения, жалобу Сысоевой Е.А. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева