Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 16-2156/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу решение судьи Новосибирского областного суда от 22 ноября 2022 г., вынесенное в отношении Богданова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 29 апреля 2022 г. N 054/04/7.30-672/2022, оставленным без изменения решением судьи Венгеровского районного суда Новосибирской области от 9 августа 2022 г, в отношении начальника ГБУ НСО "Управление ветеринарии Кыштовского района НСО" Богданова А.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Новосибирского областного суда от 22 ноября 2022 г. постановление должностного лица и судебное решение отменены с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе Богданов А.А. выражает несогласие с решением судьи Новосибирского областного суда, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Богданова А.А. к административной ответственности) установлена административная ответственность за признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с п. 9. ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества.

Как следует из материалов дела основанием для его возбуждения послужили изложенные в постановлении и.о. прокурора Кыштовского района Новосибирской области выводы о том, что 5 октября 2021 г. Богданов А.А, выступая заказчиком ГБУ НСО "Управление ветеринарии Кыштовского района НСО", на основании п. 4 ч. 1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" посредством электронного магазина Новосибирской области заключил договор N 2021.968055 на выполнение работ по ремонту стен при капитальном ремонте здания и с ИП К.О.А, являющимся братом контрактного управляющего учреждения К.А.А, чем нарушил требования п. 9 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Прекращая производство по делу должностное лицо органа административной юрисдикции, с выводами которого согласился судья районного суда, исходил из того, что в действиях Богданова А.А. отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку закупка произведена у единственного заказчика без применения конкурентных способов определения победителя.

Проверяя законность и обоснованность вынесенных по делу актов, судья областного суда, проверив материалы в полном объеме, счел такой вывод не основанным на правильном применении норм права, указав на то, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, выражается не только в нарушении требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) посредством применения конкурентных процедур, но и при осуществлении закупки у единственного поставщика, что прямо предусмотрено положениями ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Допущенное при рассмотрении дела нарушение, судья областного суда обоснованно признал существенным, не отвечающим установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, влекущими отмену принятых по делу постановления и решения, и, учитывая истечение на момент пересмотра дела срока давности привлечении к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, прекращение производства на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Поводов не согласиться с такими выводами не имеется, они основаны на правильной оценке установленных обстоятельств дела и закона, подлежащего применению.

В рассматриваемом случае обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступившего в законную силу решения судьи областного суда в соответствии с положениями ст. 30.17 КоАП РФ, не установлено.

Выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, не допущено.

При этом следует отметить, что, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Новосибирского областного суда от 22 ноября 2022 г, вынесенное в отношении Богданова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Калинко