Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 г. по делу N 16-2628/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Козловского И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 93 в Центральном судебном районе в г. Омске от 3 октября 2022г. и решение судьи Центрального районного суда г.Омска от 16 декабря 2022г., вынесенные в отношении Козловского Игоря Владиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 93 в Центральном судебном районе в г. Омске от 3 октября 2022г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Омска от 16 декабря 2022г, Козловский И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Козловский И.В. настаивает на отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 5.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за изготовление или распространение в период подготовки и проведения выборов, референдума печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований, установленных законодательством о выборах и референдумах (далее нормы приведены в редакции, действовавшей на период возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Козловского И.В. к административной ответственности).

Из положений ч.ч. 2, 3 ст. 54 Федерального закона от 12 июня 2002г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002г. N 67-ФЗ) следует, что все печатные и аудиовизуальные агитационные материалы должны содержать наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя, отчество лица и наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место его жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя, отчество лица), заказавшей (заказавшего) их, а также информацию о тираже и дате изготовления этих материалов и указание об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума.

Экземпляры печатных агитационных материалов или их копии, экземпляры или копии аудиовизуальных агитационных материалов, фотографии, экземпляры или копии иных агитационных материалов до начала их распространения должны быть представлены кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума и иной группой участников референдума в соответствующую избирательную комиссию, комиссию референдума.

Из материалов дела следует, что Козловский И.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.12 КоАП РФ за то, что в нарушение ч.ч. 2, 3 ст. 54 Федерального закона от 12 июня 2002г. N 67-ФЗ изготовил и разместил в социальной сети Интернет " "данные изъяты"" аудиовизуальный агитационный материал - видеоролик без указания в нем изготовителя, заказчика, тиража, даты выпуска и сведений об оплате его изготовления из средств соответствующего избирательного фонда, а также не представил указанный видеоролик в избирательную комиссию.

Судебные инстанции пришли к выводу о виновности Козловского И.В. в нарушении порядка выпуска и распространения аудиовизуального агитационного материала.

Судебные решения по делу вызывают сомнения.

Согласно требованиям ст.24.1 КоАП РФ о задачах рассмотрения дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Федеральным законом от 12 июня 2002г. N 67-ФЗ установлены особые условия привлечения кандидата в депутаты, в том числе к административной ответственности.

Так, согласно п.4 ст. 41 Федерального закона от 12 июня 2002г. N 67-ФЗ зарегистрированный кандидат не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора (соответственно уровню выборов). При даче соответствующего согласия прокурор обязан известить об этом избирательную комиссию, зарегистрировавшую кандидата.

Из материалов дела следует, что Козловский И.В. был зарегистрирован решением территориальной избирательной комиссии по Ленинскому административному округу г. Омска Омской области от 24 июля 2022г. N кандидатом в депутаты Омского городского Совета седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 39 (л.д.15-17).

В силу п. 5 ст. 41 Федерального закона от 12 июня 2002г. N 67-ФЗ, кандидат утрачивает права и освобождается от обязанностей, которые связаны со статусом кандидата, за исключением обязанностей, предусмотренных п. 9 ст. 59 настоящего Федерального закона, с момента официального опубликования результатов выборов, а при досрочном выбытии - с даты выбытия.

Рассматривая дело в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, районный суд не исследовал вопросы о статусе Козловского И.В. как кандидата на дату рассмотрения 3 октября 2022г. мировым судьей дела и наличии согласия прокурора на привлечение кандидата (в случае сохранения такого статуса Козловским И.В. на день вынесения постановления) к административной ответственности.

Такое рассмотрение дела районным судом не соответствует требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о задачах рассмотрения дела и ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ о рассмотрении дела по жалобе на постановление об административном правонарушении независимо от доводов жалобы заявителя, то есть в полном объеме.

Учитывая изложенное, п.3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, решение районного суда подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение районному суду.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Козловского И.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Центрального районного суда г.Омска от 16 декабря 2022г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Судья С.Н. Булычева