Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 7У-3132/2023[77-2055/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.Н, судей Герасимовой Н.А, Масалитиной И.В, с участием прокурора Ушаковой Е.С, осужденного Нурдуна У.О, защитника-адвоката Гейер Т.Ю, представившей удостоверение N 1030 от 29 апреля 2008 года и ордер N 1776 от 24 апреля 2023 года, переводчика ФИО7, при секретаре судебного заседания Хнуевой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гавриленко О.Н. в защиту осужденного Нурдуна У.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 7 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 10 октября 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Лазаревой О.Н, мнение осужденного Нурдуна У.Н. и его защитника Гейер Т.Ю, полагавших необходимым кассационную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Ушаковой Е.С, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 7 июня 2022 года

Нурдун "данные изъяты", осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 2 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 10 октября 2022 года указанный приговор изменен:

- правильно указано имя осужденного - "Ноорузбек" вместо ошибочного "Ноорбек";

- в срок наказания зачтено время содержания под стражей - с 1 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу 10 октября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном указанный приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Гавриленко О.Н. в защиту осужденного Нурдуна У.Н, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе совершение преступления впервые, полное возмещение ущерба, отсутствие гражданского иска, мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие у него в настоящее время на иждивении "данные изъяты" ребенка, "данные изъяты".

Просит приговор изменить, наказание смягчить, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ножевая Ю.С. просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, по настоящему делу не допущено.

Приговором суда Нурдун У.Н. признан виновным и осужден за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о фактических обстоятельствах дела и квалификации преступления в жалобе не оспариваются, мотивированы, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, включая показания ФИО1, потерпевшей ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, которые соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора. Ставить под сомнение правильность судебных решений по указанным вопросам оснований не имеется.

Не имеется также оснований для отмены либо изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Нурдуну У.Н. наказание является справедливым, соответствует целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, включая полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, данные, положительно характеризующие его личность, молодой возраст, наличие "данные изъяты" отсутствие отягчающих обстоятельств.

Данных об иных смягчающих обстоятельствах, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в материалах дела не содержится и в жалобе не приведено.

Мотивы решения вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре приведены. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ являются обоснованными. Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного и судебного следствия не допущено. Уголовное дело рассмотрено судом полно, объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст. 15, 17, 240, 241, 252 УПК РФ. Приговор отвечает требованиям ст.ст. 297, 307 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции тщательно проверил законность и обоснованность приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, аналогичным доводам кассационной жалобы, должным образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Гавриленко О.Н. в защиту осужденного Нурдуна "данные изъяты" на приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 7 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 10 октября 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: Н.А. Герасимова

И.В. Масалитина