Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8а-8617/2023[88а-10082/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Пушкаревой Н.В, Виноградовой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (далее - ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Хабаровскому краю), поданную 29 марта 2023 г, на определение Железнодорожного районного суда г. Улан - Удэ Республики Бурятия от 17 октября 2022 г. об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 26 декабря 2022 г, по административному делу N 2а-1501/2020 по административному исковому заявлению Кабанова Алексея Викторовича о признании решения ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Хабаровскому краю об отказе в предоставлении ему переписки незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, пояснения представителя ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю Руновой Е.В, поддержавшей доводы изложенные в кассационной жалобе, пояснения Кабанова А.В,, возражавшего в удовлетворении кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Кабанов А.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Улан - Удэ Республики Бурятия с административным иском о признании незаконным решения ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 13 февраля 2020 г. об отказе в предоставлении ему переписки с осуждённым ФИО8, о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о даче согласия на переписку, а также дать разрешение на данную переписку.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 25 мая 2020 г. постановлено: административное исковое заявление Кабанова А.В. удовлетворить частично. Признать незаконным отказ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в предоставлении Кабанову А.В. переписки с осуждённым ФИО9, выраженный в письме от 13 февраля 2020 г. Разрешить переписку между Кабановым А.В. и ФИО10 В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 сентября 2020 г, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г, решение суда отменено, в удовлетворении заявленных Кабановым А.В. требований отказано.

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 25 августа 2021 г. апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 21 сентября 2020 г. и кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021г. отменены, решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 мая 2020г. оставлено в силе.

Решение вступило в законную силу.

ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с заявлением о пересмотре решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 мая 2020г. по новым обстоятельствам.

В обоснование заявления указано на утверждение приказом Министерства юстиции РФ от 4 июля 2022 г. N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", которыми был отменен Приказ Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", который принят судом в основу принятого 25 мая 2020 г. решения. Указанными Правилами изменен порядок предоставления права на переписку между осужденными, пунктом 12.11 которых определено, что осужденным к лишению свободы запрещается вести переговоры, перестукиваться или переписываться с лицами, содержащимися в других камерах или иных помещениях ИУ и т.д. Таким образом, в настоящее время, законодательством прямо определен запрет на общение между осужденными, содержащимися в разных камерах. В связи с чем, по мнению заявителя, решение суда от 25 мая 2020 г. противоречит действующему законодательству.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан - Удэ от 17 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 26 декабря 2022 г, в удовлетворении заявления о пересмотре решения отказано.

В кассационной жалобе ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Хабаровскому краю ставит вопрос об отмене судебных актов, настаивают на удовлетворении заявления о пересмотре решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 мая 2020 г, просят отменить возложение на ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Хабаровскому краю обязанности разрешить переписку между осужденными Кабановым А.В. и ФИО11

В обоснование жалобы указывают, что в настоящее время законодательством прямо определён запрет на общение между осужденными, содержащимися в разных камерах и иных помещениях ИУ, в том числе на ведение переписки. Полагают, что решение, обязывающее администрацию исправительного учреждения разрешить переписку между Кабановым А.В. и ФИО12 как для осужденных к пожизненному лишению свободы и содержащимся в разных камерах, противоречит действующему законодательству. Настаивают, что запрет на переписку между осужденными Кабановым А.В. и ФИО13 носил объективный характер и был вызван целями недопущения нарушений режима содержания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении постановленного перед судом вопроса.

В статье 350 КАС РФ содержится исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть пересмотрено вступившее в законную силу судебное постановление.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 части 2 статьи 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта, имеющие существенное значение обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из материалов дела следует, что Кабанов А.В. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. В период с 22 ноября 2018 г. по 22 июля 2019 г. Кабанов А.В. вёл переписку с осуждённым ФИО15, отбывающим наказание в этом же исправительном учреждении. Переписка осужденных подвергалась цензуре.

23 июля 2019 г. Кабанов А.В. обратился с заявлением о разрешении переписки между ним и осуждённым ФИО14 в удовлетворении которого письмом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 20 августа 2019 г. было отказано.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 сентября 2019 г. отказ ФКУ ИК-6 УФСИН России по от 20 августа 2019 г. признан незаконным, на администрацию ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровском краю возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Кабанова А.В. от 23 июля 2019 г. о переписке.

Рассмотрев заявление Кабанова А.В. в связи с исполнением решения суда, письмом от 13 февраля 2020 г. ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю повторно отказано в удовлетворении заявления с указанием на то, что переписка осуждённых к пожизненному лишению свободы, содержащихся в одном исправительном учреждении в разных камерах, не предусмотрена.

Признавая незаконным указанное решение ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Железнодорожный районный суд г. Улан- Удэ Республики Бурятия, на основании пункта 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295 (далее - Правила), пришёл к выводу о распространении действия данной нормы на осуждённых, содержащихся в одном исправительном учреждении, указав на непредставление административным ответчиком доказательств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Отменяя судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, и оставляя в силе решение районного суда, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, указала на неверное толковании судами апелляционной и кассационной инстанций пункта 54 Правил, и обоснованность выводов суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение об отказе в переписке должно быть мотивированным и носить объективный характер. При этом указано, что доказательств, подтверждающих, что запрет осуществление переписки вызван целью обеспечения безопасности, здоровья самих осужденных, персонала исправительного учреждения, прав и законных интересов других лиц, не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, суды исходили из того, что обстоятельства, на которые указывает ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Хабаровскому краю в заявлении, не могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам, которые в силу статьи 350 КАС РФ могут повлечь пересмотр решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 мая 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, нарушение норм права не подтверждают.

Оценивая доводы заявителя, суды пришли к правильному выводу, что таких обстоятельств, указанных в статье 350 КАС РФ, по настоящему делу не имеется. Изменение правового регулирования, в том числе, после принятия судебного акта, о пересмотре которого подано заявление, к таким обстоятельствам не отнесено. Фактически доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание законности судебного акта, вступившего в законную силу, что не может являться основанием для его пересмотра в порядке, установленном главой 37 КАС РФ.

С учетом изложенного, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов, кассационная жалоба ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Хабаровскому краю удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение Железнодорожного районного суда г. Улан - Удэ Республики Бурятия от 17 октября 2022 г. об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 26 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 25 мая 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: