Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8а-9646/2023[88а-11602/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Лукьяновой Т.Г, Никулиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Кировским районным судом г. Иркутска, кассационную жалобу Лысенко Елены Николаевны на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 8 февраля 2023 года по делу N 2а-883/2022 по административному исковому заявлению Лысенко Елены Николаевны к администрации Байкальского городского поселения о признании решений незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения административного истца Лысенко Е.Н. и ее представителя Кулик О.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также возражения по существу приведенных в кассационной жалобе доводов представителя заинтересованного лица - Иркутской таможни - Порошиной О.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лысенко Е.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановления администрации Байкальского городского поселения от 12 апреля 2022 года N 194-п "Об отмене постановления администрации Байкальского городского поселения от 4 сентября 2020 года N 484-п "О признании жилого помещения непригодным для проживания"" и распоряжения от 8 апреля 2022 года N 104-р "Об отмене распоряжения администрации Байкальского городского поселения от 14 сентября 2020 года N 233-р "О признании жилого помещения непригодным для проживания""; возложении на администрацию Байкальского городского поселения обязанности отменить постановление от 12 апреля 2022 года N 194-п и распоряжение от 8 апреля 2022 года N 104-р; взыскании с администрации судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, мотивируя тем, что правовые основания для вынесения оспариваемых ненормативных правовых актов у администрации отсутствовали, поскольку послужившие основанием для принятия постановления администрации Байкальского городского поселения от 4 сентября 2020 года N 484-п и распоряжения от 14 сентября 2020 года N 233-р заключение межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции N RU 38518101-20/3 от 23 июля 2020 года, которым принадлежащее Лысенко Е.Н. на праве собственности жилое помещение, находящееся по адресу: "адрес" признано непригодным для проживания, в судебном порядке не отменено и незаконным не признано; достаточные основания для отмены постановления и распоряжения о признании жилого помещения непригодным для проживания у органа местного самоуправления отсутствовали; содержащаяся в оспариваемых актах формулировка: "ввиду допущенных нарушений жилищного законодательства" не обоснована, не конкретизирована и не соответствует

действительности. Полагает, что при наличии заключения межведомственной комиссии, установившей непригодность жилого помещения для проживания, орган местного самоуправления обязан принять решение о непригодности жилого помещения для проживания. Указывает, что в основе заключения межведомственной комиссии для признания квартиры непригодной для проживания использовалось строительно-техническое экспертное исследование N 25/19 от 26 февраля 2019 года и технический план квартиры, которые подтверждают факт несоответствия помещения действующим нормативам. Отмена администрацией Байкальского городского поселения постановления от 4 сентября 2020 года N 484-п и распоряжения N 233-р от 14 сентября 2020 года нарушает права и охраняемые законом интересы истца, в том числе право на жилище, право на безопасное жилье, право на получение социальной выплаты, предусмотренной Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, в постановке на учет для выплаты которой Иркутской таможней истцу было незаконно отказано.

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 22 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 8 февраля 2023 года, заявленные Лысенко Е.А. административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 5 апреля 2023 года, административным истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии по делу нового судебного акта со ссылкой на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Повторяя доводы, положенные в обоснование административного иска, настаивает на незаконности оспариваемых постановлений, указывая, что при наличии не признанного в установленном порядке незаконным заключения межведомственной комиссии N RU 38518101-20/3 от 23 июля 2020 года, которым установлен факт несоответствия жилого помещения требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, постановление администрации Байкальского городского поселения от 4 сентября 2020 года N 484-п и распоряжение от 14 сентября 2020 года N 233-р отмене не подлежат. Полагает, что при вынесения указанного заключения нормы действующего законодательства, распространяющие свое действие на спорные правоотношения, межведомственной комиссией не нарушены, поскольку обследование помещения при проведении оценки его состояния обязательным не является, в том числе - с учетом того, что в рассматриваемом случае оценка производилась на соответствие требованиям, установленным пунктом 20 Положения; обязательное участие при принятии решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу представителей органов государственного контроля и надзора в сферах пожарной, экологической и иной безопасности на момент принятия соответствующих актов законом предусмотрено не было.

Иркутской таможней принесены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представители администрации Байкальского городского поселения, Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее также - Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, Положение N 47).

В соответствии с пунктом 7 названного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений, в том числе, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, в состав которой включаются представители этого органа местного самоуправления, а также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора, государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее органы государственного надзора (контроля) и при необходимости представители иных органов. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

По заявлению собственника, нанимателя, правообладателя помещения, либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, Комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения (пункт 42).

Процедура проведения оценки помещения, установленная пунктом 44 Положения, включает в себя составление Комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения; принятие соответствующим органом исполнительной власти, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии.

Пунктом 47 Положения предусмотрено, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания.

Комиссия правомочна принимать решение, если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), включенные в состав комиссии.

На основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем 7 пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49).

Из материалов административного дела усматривается, что распоряжением главы администрации Байкальского городского поселения от 9 декабря 2015 года N 445-р в поселении создана постоянно действующая межведомственная комиссия для признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в составе: председатель комиссии-заместитель главы Байкальского городского поселения; заместитель председателя комиссии-заведующий отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Байкальского городского поселения; секретарь комиссии-заместитель заведующего отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Байкальского городского поселения; члены комиссии- заведующий отделом архитектуры, капитального строительства и земельных отношений администрации Байкальского городского поселения; заведующий отделом по ведению городского хозяйства и благоустройству администрации Байкальского городского поселения; консультант по капитальному строительству; представитель органов, уполномоченных на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости (по согласованию); представитель Управления Роспотребнадзора по Иркутской области (по согласованию); директор управляющей организации (по согласованию); депутат Думы Байкальского городского поселения (по согласованию).

15 апреля 2019 года Лысенко Е.Н, являющаяся собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" (дата регистрации права собственности 8 октября 2009 года), обратилась с заявлением о проведении межведомственной комиссией оценки и обследования принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения в целях признания его пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также соответствия указанного жилого помещения и дома установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции требованиям.

Заключением межведомственной комиссии от 31 октября 2019 года N RU 38518101-19/159 указанное жилое помещение на основании акта обследования от 31 октября 2019 года признано пригодным для проживания.

Вступившим в законную силу решением Слюдянского районного суда от 28 февраля 2020 года заключение комиссии от 31 октября 2019 года признано незаконным по основаниям нарушения процедур, предусмотренных Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в том числе - в связи с несоответствием состава межведомственной комиссии требованиям абзаца 4 пункта 7 Положения, непроведением в установленном порядке обследования жилого помещения. На межведомственную комиссию возложена обязанность провести обследование жилого помещения по адресу: "адрес" на предмет соответствия требованиям Положения N 47.

Заключением межведомственной комиссии Байкальского городского поселения от 23 июля 2020 года N RU 38518101-23/3 жилое помещение по адресу: "адрес" признано непригодным для проживания, как несоответствующее требованиям пункта 20 Положения N 47, согласно которому объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях, должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

Постановлением администрации Байкальского городского поселения от 4 сентября 2020 года N 484-п, распоряжением от 14 сентября 2020 года N 233-р, принятыми в порядке пунктов 7, 49 Положения N 47 на основании заключения межведомственной комиссии N RU 38518101-20/3 от 23 июля 2020 года, принадлежащее Лысенко Е.Н. на праве собственности жилое помещение признано непригодным для проживания.

Поскольку такое решение органа местного самоуправления затрагивало права Иркутской таможни, где до 24 марта 2022 года Лысенко Е.Н. проходила службу и претендовала на получение социальной выплаты для приобретения жилья, в целях уточнения информации о пригодности (непригодности) для проживания находящегося в собственности заявителя жилого помещения в г. Байкальске, Иркутская таможня обратилась с запросами в Службу государственного жилищного надзора и прокуратуру Слюдянского района.

Из ответа Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 4 августа 2021 года на запрос Иркутской таможни следует, что заключение межведомственной комиссии от 23 июля 2020 года N RU 38518101-20/3 о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания вынесено неполным составом комиссии (не включены представители пожарной, экологической и иной безопасности), без осмотра жилого помещения, без предварительного уведомления Службы, то есть, с нарушением процедуры, предусмотренной Положением N 47, что является основанием для признания его незаконным.

На основании проверки, проведенной прокуратурой Слюдянского района, в адрес главы Байкальского муниципального образования 29 октября 2021 года за N 7/21-2021/1518 и 21 марта 2022 года за N 7/21-2022/401 прокурором внесены представления об устранении нарушений жилищного законодательства, пунктов 7, 42, 49 Порядка признания помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

По результатам рассмотрения представления прокурора администрацией Байкальского городского поселения ввиду допущенных нарушений жилищного законодательства при вынесении заключения межведомственной комиссии от 23 июля 2020 года N RU 38518101-20/3 распоряжением от 8 апреля 2022 года N 104-р и постановлением от 12 апреля 2022 года N 194-п отменены ранее принятые администрацией постановление от 4 сентября 2020 года N2 484-п и распоряжение от 14 сентября 2020 года N 233-р, которыми жилое помещение по адресу "адрес" признано непригодным для проживания; постановлено провести повторное обследование указанного жилого помещения.

Из разъяснений, приведенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что пересмотр решений органов публичной власти, их должностных лиц, подтверждающих права, предоставляющих гражданам, организациям новые права либо отменяющих возложенные на них обязанности, а также иным образом улучшающих их положение, должен быть законным, обоснованным, исключающим произвольность их изменения, отмены или приостановления их действия. Судам следует исходить из того, что недопустимость произвольного изменения, отмены или приостановления действия таких решений означает обязанность наделенных публичными полномочиями органа или лица обосновать необходимость изменения, отмены или приостановления действия решения, указав на несоответствие ранее принятого решения нормам права, законной цели, фактическим обстоятельствам (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признавая постановление администрации от 12 апреля 2022 года N 194-п и распоряжение от 8 апреля 2022 года N 104-р законными и обоснованными, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 7, 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, верно исходили из того, что в рассматриваемом случае отмена ранее принятых по результатам заключения межведомственной комиссии актов администрации не является произвольной, основана на представлении прокурора об устранении нарушений жилищного законодательства и заключении уполномоченного в сфере жилищных правоотношений органа - Службы жилищного надзора.

Правовые основания для принятия оспариваемых решений у органа местного самоуправления имелись, поскольку явившееся основанием для их принятия заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 23 июля 2020 года N RU 38518101-20/3, вынесенное во исполнение вступившего в законную силу решения Слюдянского районного суда от 28 февраля 2020 года, признавшего ранее составленное комиссией заключение от 31 октября 2019 года незаконным в связи с нарушением процедуры его принятия, в том числе, в связи с несоответствием состава межведомственной комиссии требованиям абзаца 4 пункта 7 Положения N 47, непроведением в установленном порядке обследования жилого помещения, принято тем же составом комиссии и вновь без обследования жилого помещения. Возложенная на межведомственную комиссию решением Слюдянского районного суда от 28 февраля 2020 года обязанность провести обследование жилого помещения по адресу: "адрес" на предмет соответствия требованиям Положения N 47 не исполнена, обследование данного жилого помещения фактически не проведено.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемых решении и апелляционном определении, судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, согласуются с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по доводам кассационной жалобы.

Содержание судебных актов свидетельствует, что данные доводы относительно отсутствия нарушений со стороны межведомственной комиссии при вынесении заключения от 23 июля 2020 года N RU 38518101-20/3 норм действующего законодательства, распространяющих свое действие на спорные правоотношения, ранее заявлялись административным истцом и были проверены судами применительно к имеющимся в их распоряжении материалам дела. Повторяя заявленные доводы, истец фактически выражает несогласие с выводами судов относительно обстоятельств дела, настаивая на иной оценке доказательств и установлении новых обстоятельств. Такие доводы, учитывая полномочия суда кассационной инстанции, определенные статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание.

Доводы истца о невозможности признания незаконными постановления от 4 сентября 2020 года N 484-п и распоряжения от 14 сентября 2020 года N 233-р администрации Байкальского городского поселения при наличии не признанного в установленном порядке незаконным заключения межведомственной комиссии N RU 38518101-20/3 от 23 июля 2020 года, основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения; противоречат пункту 52 Положения N 47 и не соответствуют разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года.

Кассационный суд также учитывает, что оспариваемыми распоряжением от 8 апреля 2022 года N 104-р и постановлением от 12 апреля 2022 года N 194-п постановлено провести повторное обследование указанного жилого помещения.

Ссылка истца на то, что данное обследование не проведено, к предмету рассмотренного судами по настоящему делу спора не относится и основанием к отмене правильных по существу судебных актов являться не может.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 8 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лысенко Елены Николаевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи