Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-4770/2023[88-7918/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Умысковой Н.Г. и Кравченко Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0005-01-2022-001301-21 по иску Азовцевой Ирины Владимировны к акционерному обществу "Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление", Государственному казенному учреждению "Дирекция автомобильных дорог Кузбасса" о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия

по кассационной жалобе акционерного общества "Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, выслушав объяснения Азовцевой И.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Азовцева И.В. обратилась в суд с иском к АО "Кемеровское ДРСУ" о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 14.12.2021 в 14-45 час. на 6 км автодороги " "адрес" вследствие неудовлетворительного состояния автодороги произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на снежный вал, расположенный на проезжей части дороги по ходу движения, в результате чего истцу причинен материальный ущерб. На момент ДТП ограждения и предупреждающие знаки отсутствовали. Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя не установлено. ДТП произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в результате чего автомобилю истца был причинен вред.

Уточнив требования, просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 188 600 руб, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 10 000 руб, расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины 5 172 руб.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 4 августа 2022 г. КГУ "Дирекция автомобильных дорог Кузбасса" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 19 августа 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 ноября 2022 г. решение Заводского районного суда г. Кемерово от 19 августа 2022 г. в части отказа Азовцевой И.В. в иске к АО "Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление" отменено, в отмененной части принято по делу новое решение, которым исковые требования Азовцевой И.В. к АО "Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление" о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично.

Взысканы с АО "Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление" в пользу Азовцевой И.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 188 600 руб, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 10 000 руб, расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб, расходы по уплате госпошлины 4 972 руб.

В кассационной жалобе АО "Кемеровское ДРСУ" просит апелляционное определение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что АО "Кемеровское ДРСУ" взятые на себя в соответствии с государственным контрактом Nэ от 15.12.2020 обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильной дороги " "адрес" исполнялись, доказательств нарушения ответчиком нормативных требований в ходе выполнения данной обязанности, ненадлежащего исполнения возложенных обязанностей по содержанию указанной автомобильной дороги суду не представлено. Отсутствие в месте ДТП дорожных знаков, предупреждающих о ведении дорожных работ, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении АО "Кемеровское ДРСУ" обязанностей по содержанию указанной автомобильной дороги и необеспечении ответчиком безопасности дорожного движения, поскольку информация о проводимых работах по уборке снега на автодороге " "адрес" была размещена на табло. Полагает, что в ДТП виноват водитель Азовцев Г.В, действия которого не соответствовали п.10.1 Правил дорожного движения, поскольку, выбирая скорость движения транспортного средства, он не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения.

В возражениях Азовцева И.В. просит апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Кемеровское ДРСУ" - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что 14.12.2021 в 14-55 час. на 6 км автодороги " "адрес" автомобиль Toyota Corolla, г/н N, под управлением водителя Азовцева Г.В. совершил наезд на снежный вал, находящийся на левой полосе проезжей части по ходу его движения.

Собственником автомобиля Toyota Corolla является Азовцева И.В.

В приложении к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, указано, что в результате ДТП в автомобиле Toyota Corolla повреждены: передний бампер, две передние противотуманные фары, передние подкрылки, возможны скрытые повреждения.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу N N от 14.12.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу от 28.12.2021 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N N от 14.12.2021 изменено, из него исключены выводы о том, что Азовцев Г.В. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в остальной части определение оставлено без изменения.

Из ответа Управления ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области следует, что акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на 6 км автодороги " "адрес" с участием автомобиля Toyota Corolla под управлением водителя Азовцева Г.В, не составлялся. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КРФобАП, в отношении юридического или должностного лица АО "Кемеровское ДРСУ", ответственного за содержание автодороги, не составлялся.

Согласно экспертному заключению N ООО "Центр оценки и судебной экспертизы" от 19.01.2022 расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Toyota Corolla" составляет 316 539, 09 руб. Размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля Toyota Corolla с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 200 418, 22 руб.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы N от 06.06.2022, проведение которой было поручено экспертам ООО "Кузбасс Эксперт", рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla, г/н N, его частей, узлов и агрегатов, необходимого в связи с полученными им повреждениями в результате ДТП, произошедшего 14.12.2021, на дату ДТП составляет с учетом износа 120 700 руб, без учета износа 188 600 руб.

Действия водителя автомобиля Тойота Королла Азовцева Г.В. в заданной дорожно-транспортной ситуации регламентируются требованиями ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ. Ответить на вопрос о технической возможности предотвратить ДТП путем торможения и оценить действия водителя на соответствие требованию ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ с технической точки зрения не представляется возможным, в связи с чем решить вопрос о причине ДТП также не представляется возможным.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии вины в действиях водителя Азовцева Г.В. в имевшем место 14.12.2021 дорожно-транспортном происшествии и, соответственно, об отсутствии вины АО "Кемеровское ДРСУ" в данном дорожно-транспортного происшествии в связи с отсутствием доказательств ненадлежащего содержания АО "Кемеровское ДРСУ" проезжей части дороги в месте дорожно-транспортного происшествия.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами районного суда, в связи с чем отменил решение и принял новое о частичном удовлетворении иска.

При этом суд второй инстанции правильно применил к правоотношениям сторон положения статей 15, 210, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2008 N24 "О перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области - Кузбасса" автодорога " "адрес" км 0 - 8, 601 является автомобильной дорогой общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области-Кузбасса.

Данная дорога закреплена на праве оперативного управления за КГУ "Дирекция автомобильных дорог Кузбасса".

По условиям государственного контракта Nэ от 15.12.2020, заключенного между ГКУ "Дирекция автомобильных дорог Кузбасса" (заказчиком) и АО "Кемеровское ДРСУ" (подрядчиком), подрядчик АО "Кемеровское ДРСУ" приняло на себя обязательство выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или муниципального значения в Кемеровском районе в соответствии с условиями контракта.

Согласно приложению N к государственному контракту Nэ участок дороги - на 6 км автодороги " "адрес" входит в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Кемеровском районе.

Уборка снежных валов, вывозка снега входит в перечень работ, подлежащих выполнению в соответствии с указанным государственным контрактом (приложение N).

Применив ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденный приказом Росстандарта от 26.09.2017 N-ст, введенный в действие в соответствии с приказом Росстандарта от 26.09.2017 N-ст 01.09.2018, с учетом установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что нормативный срок окончания снегоочистки от снегопада, имевшего место 13.12.2021, АО "Кемеровское ДРСУ" был нарушен, так как сроки их устранения уже наступили в соответствии с вышеприведенными положениями ГОСТ 50597-2017, в том числе с учетом того, что АО "Кемеровское ДРСУ" приступило к указанным работам 13.12.2021, и 14.12.2021 в 08.00-09.00 час. утра образовало снежный вал на левой полосе движения по направлению движения истца в месте ДТП, хотя в указанное время проезжая часть должна была быть уже полностью очищена от рыхлого снега.

Также суд второй инстанции учел, что в нарушение п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 "О правилах дорожного движения", АО "Кемеровское ДРСУ" не исполнило обязанность обозначить место проведения работ по уборке снега (место снежного вала) соответствующими дорожными знаками.

Оценив представленные доказательства, установив, что на момент ДТП на дорожном полотне имелся рыхлый снег в виде снежного вала, не допустимый ГОСТ Р 50597-2017 и не обозначенный соответствующими дорожными знаками, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между действиями АО "Кемеровское ДРСУ" и причиненным имуществу истца вредом.

Определяя в качестве надлежащего ответчика по делу АО "Кемеровское ДРСУ", суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из условий государственного контракта Nэ от 15.12.2020, заключенного между ГКУ "Дирекция автомобильных дорог Кузбасса" и АО "Кемеровское ДРСУ", в соответствии с которыми АО "Кемеровское ДРСУ" несет имущественную ответственность перед физическими лицами в результате дорожно-транспортных происшествий, причинами которых явились неудовлетворительные дорожные условия на автомобильных дорогах, содержание которых им осуществляется в соответствии с указанным контрактом.

Факт нарушения водителем Азовцевым Г.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации являлся предметом проверки суда апелляционной инстанции. Таких нарушений в действиях водителя Азовцева Г.В, состоящих в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, не установлено. При этом учтено, что решением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу от 28.12.2021 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N N от 14.12.2021 изменено, исключены из него выводы о том, что Азовцев Г.В. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия правомерно не установиланаличие оснований для применения положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера ущерба ввиду отсутствия доказательств наличия грубой неосторожности водителя Азовцева Г.В.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции на основании надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в апелляционном определении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Положенные в основу апелляционного определения доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, данная им оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Правила оценки доказательств судом второй инстанции не нарушены.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

В связи с изложенным оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Кемеровское ДРСУ" - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Н.Г. Умыскова

Н.Н. Кравченко