Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5996/2023[88-7779/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ветровой Н.П, судей Нестеренко А.О, Сулеймановой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании при содействии Читинского районного суда Забайкальского края в организации видеоконференц-связи гражданское дело N 75RS0001-02-2022-005586-83 по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Евтушенко Ольге Павловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на имущество, по кассационной жалобе Евтушенко Ольги Павловны на решение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 01 декабря 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 01 декабря 2022 г, заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С, объяснения представителя заявителя Евтушенко О.П. Ивановой Е.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя истца ПАО "Совкомбанк" Иманаковой Л.С, возражавшей против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Евтушенко О.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на имущество.

Требования мотивированы тем, что 26.03.2021 между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком был заключен кредитный договор N21/3907/00000/100298 (4663903967). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2112600 руб. под 18% годовых по безналичным/наличным, на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является квартира, расположенная по адресу "адрес", принадлежащая на праве собственности Евтушенко О.П. Согласно п. 1.6. договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога определена в размере 3521000 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допускал систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, произвел выплаты в размере 391971, 59 руб.

Задолженность по кредитному договору составляет 2207480, 93 руб. С учетом уточнений, истец просил суд расторгнуть кредитный договор N21/3907/0000/100298 (4663903967), заключенный между Евтушенко О.П. и ПАО "Совкомбанк"; взыскать с Евтушенко О.П. в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности по кредитному договору в размере 2207480, 93 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25237, 40 руб, проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 14.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 14.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога - принадлежащую на праве собственности Евтушенко О.П, квартиру, расположенную по адресу "адрес", путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3521000 руб, Решением Центрального районного суда г..Читы Забайкальского края от 01 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 01 декабря 2022 г, исковые требования удовлетворены; расторгнут кредитный договор N 21/3907/0000/100298 (4663903967), заключенный между Евтушенко О.П. и ПАО "Совкомбанк"; с Евтушенко О.П. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 2207480, 93 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 237, 40 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга (2046141, 02 руб.), начиная с 14.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора (23.03.2021) от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 14.06.2022 по дату вступления решения суда в

законную силу; обращено взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: недвижимость, квартира площадью 43.8 кв.м, кадастровый N, расположенная по адресу "адрес", путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3521000 руб, принадлежащую на праве собственности Евтушенко О.П.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней заявитель просит отменить судебные акты, принять по делу новое судебное постановление, которым исковые требования оставить без удовлетворения, приостановить исполнение решения суда до рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что уступка прав требований произошла без согласия должника, тем самым является незаконной, противоречащей нормам Закона "О защите прав потребителей", что и было установлено судом апелляционной инстанции. Между тем, несмотря на то, что в качестве основания исковых требований истцом указывалось на соглашение о передаче договоров от 05.12.2021, суд апелляционной инстанции, самостоятельно изменив основание иска, согласился с решением суда первой инстанции, указав на иное основание, подтверждающее право истца требовать от ответчика исполнение по кредитному договору - универсальное правопреемство, в связи с чем вышел за пределы предоставленных ему полномочий, что недопустимо. Выражая несогласие с судебными актами в части обращения взыскания на залоговое имущество, заявитель указывает, что переход прав залогодержателя по договору ипотеки от ПАО "Восточный экспресс банк" к истцу надлежащим образом не зарегистрирован, ввиду чего отсутствовали основания для удовлетворения данного требования.

Письменные возражения на кассационную жалобу представлены ПАО "Совкомбанк".

Заявитель Евтушенко О.П, надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явилась, сведений о причинах неявки не представила.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что на основании кредитного договора N 21/3907/00000/100298 (4663903967) от 26.03.2021, заключенного между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком, последнему предоставлен кредит в сумме 2112600 руб. под 18% годовых на 120 месяцев.

Правопреемником ПАО "Восточный экспресс банк" является ПАО "Совкомбанк" на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 05.12.2021.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 391971, 59 руб.

Задолженность по кредитному договору составляет 2207480, 93 руб, из них задолженность по основному долгу (просроченная ссудная задолженность) 2046141, 02 руб, 14365, 68 руб. - дополнительный платеж, 124432, 21 руб. - просроченные проценты, 14817, 49 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 19, 03 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 6156, 60 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 1548, 90 руб. - неустойка на просроченные проценты.

Разрешая настоящий спор по существу, установив отсутствие доказательств погашения образовавшейся задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, удовлетворив также требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда с такими выводами районного суда согласилась.

Восьмой кассационный суд полагает возможным с выводами судов согласиться, поскольку они основаны на правильном применении норм права.

Выражая несогласие с судебными актами, кассатор указывает на отсутствие у ПАО "Совкомбанк" права требовать исполнения от Евтушенко О.П. обязательств по кредитному договору, поскольку своего согласия на уступку права требования к банку она не давала, между тем, установив иные основания для правопреемства, суд вышел за пределы заявленных оснований исковых требований.

Указанные доводы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, и были обоснованно отклонены с указанием на то, что заемщик при заключении кредитного договора действительно не давала согласие на заключение договора уступки прав требования, поскольку, как следует из договора кредита, обеспеченного ипотекой от 23.03.2021, в п.14 "условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору кредита, с указанием согласия или запрета заемщика на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору кредита, обеспеченному ипотекой" имеется две подписи заемщика, как в графе о согласии на уступку прав требования третьим лица, так и в графе об отказе в даче такого согласия. Между тем, с учетом положений Закона РФ "О защите прав потребителей", подписание документа подобным образом, должно толковаться в пользу потребителя, как не выразившего однозначным образом согласия на возможность уступки прав требования третьим лицам.

Вместе с тем, судебная коллегия приняла во внимание, что ПАО "Совкомбанк" является правопреемником ПАО "Восточный экспресс банк" в связи с его реорганизацией путем присоединения, что свидетельствует о переходе прав и обязанностей ПАО "Восточный экспресс банк" к истцу, в том числе, по обязательствам ответчика.

Такие выводы признаются судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда верными.

Согласно п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Вопреки позиции Евтушенко О.П. о выходе суда за пределы оснований иска, обоснованной тем, что Банк свои требования к ответчику мотивировал соглашением о передаче договоров от 05.12.2021, заключенным между ПАО "Восточный экспресс банк" и ПАО "Совкомбанк", согласно которому были переданы права требования, в том числе, в отношении ответчика, а не реорганизацией банка, судом настоящее дело рассмотрено без таких нарушений ст. 196 ГПК РФ. Поскольку основанием заявленных требований являлось правопреемство истца, которое подтверждено решением единственного акционера от 25.10.2021 ПАО "Восточный экспресс банк", договором присоединения ПАО "Восточный экспресс банк" к ПАО "Совкомбанк" от 26.10.2021, выпиской из ЕГРЮЛ. При этом, как верно указано судом апелляционной инстанции, требования о получении согласия истца на реорганизацию кредитора действующее законодательство не предъявляет.

В силу п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. Следовательно, с момента завершения реорганизации ООО в форме присоединения к нему другого общества правопреемник реорганизованного общества приобретает на праве собственности имущество, находившееся в собственности у ООО, прекратившего деятельность в результате реорганизации (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Соответственно, при реорганизации юридического лица в форме присоединения вещные права переходят к правопреемнику непосредственно в силу закона и возникают у него независимо от государственной регистрации перехода прав на недвижимость. При этом вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после завершения реорганизации.

Доводы подателя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Определением судья Восьмого кассационного суда от 13 марта 2023г. исполнение решения Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 01 декабря 2022 г. приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы Евтушенко О.П. В связи с тем, что основания для приостановления отпали, приостановление исполнения судебного акта подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 01 декабря 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 01 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Евтушенко Ольги Павловны - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 01 декабря 2022 г. отменить.

Председательствующий Н.П. Ветрова

Судьи А.О. Нестеренко

А.С. Сулейманова