Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6146/2023[88-8970/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Жуленко Н.Л, судей: Симон Н.Б, Долматовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело N по иску Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц к акционерному обществу "Томскнефть" Восточной Нефтяной Компании о возмещении ущерба, причиненного почвам в результате загрязнения нефтесодержащей жидкостью

по кассационному представлению прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Симон Н.Б, выслушав прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубан А.В, поддержавшей доводы кассационного представления, представителя акционерного общества "Томскнефть" Восточной Нефтяной Компании Мухитдинова А.Н, возражавшего против удовлетворения кассационного представления,

УСТАНОВИЛА:

Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к акционерному обществу "Томскнефть" Восточной Нефтяной Компании (далее АО "Томскнефть" ВНК), в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать в бюджет муниципального образования Сургутский район ХМАО-Югры вред, причиненный лесному фонду в выделе 1, 2 квартала 2280 Тайлаковского участкового лесничества Юганского территориального отдела - лесничества в результате загрязнения нефтесодержащей жидкостью в размере 12 011 541 руб.

В обоснование требований указано, что Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка на основании материалов, поступивших из Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры о причинении АО "Томскнефть" ВНК ущерба лесному фонду в результате нефтезагрязнения земельного участка. Согласно оперативному сообщению об инциденте АО "Томскнефть" ВНК 21 ноября 2019 г..на нефтесборном трубопроводе НВЛ д-89 скв. 2289р-вр.скв. 2289р Первомайского месторождения в результате внутренней коррозии произошёл разлив нефтесодержащей жидкости, что повлекло загрязнение лесных участков. В соответствии с актом о проведении мероприятия по определению размера вреда, причиненного землям лесного фонда N03-182/2020 от 19 июня 2020 г, государственным инспектором Природнадзора Югры в выделе 1, 2 квартала 2280 Тайлаковского участкового лесничества Юганского территориального отдела лесничества установлено загрязнение лесного участка. 3 сентября 2020 г..в адрес АО "Томскнефть" ВК направлена претензия о возмещении ущерба, однако до настоящего времени ущерб не возмещён. Постановлением Природнадзора Югры от 30 декабря 2019 г..N03-892/2019 АО "Томскнефть" ВНК привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 100000 руб, который оплачен. На основании заключения специалистов аккредитованной лаборатории Нижневартовского отдела филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" по ХМАО-Югре от 8 июля 2020 г..N328 в пробах почв, отобранных с загрязненных участков, концентрация нефтепродуктов превышает фоновые показатели в 1648 раз, отсутствие возмещения вреда, причиненного почвам, нарушает государственные, общественные и муниципальные интересы, заключающиеся в необходимости охраны и восстановления компонентов окружающей среды.

Указал, что в соответствии со ст. ст. 3, 77 ФЗ "Об охране окружающей среды", ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный окружающей среде, должен быть возмещен причинителем ущерба в денежной форме в соответствии с расчетом, произведенным на основании действующих методик. Уточняя требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец исходил из выводов, изложенных в судебной экспертизе АНО "Судебный эксперт", из расчета 9 127 х 120, 96 х 2, 72 х 4), где 9127 кв.м. - площадь загрязненного лесного участка, 120, 96 - наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 25 июля 2007 г..N310, 2, 72 коэффицент согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 г..N1363, 4 - кратность согласно п. 6 приложения N3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г..N1730.

Решением Стрежевского городского суда Томской области от 12 августа 2022 г. исковые требования Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц к АО "Томскнефть" ВНК о возмещении ущерба, причиненного почвам, в результате загрязнения нефтесодержащей жидкостью - удовлетворены частично; с АО "Томскнефть" ВНК в бюджет Муниципального образования Сургутский район ХМАО-Югры взыскан вред, причинённый лесному фонду в выделе 1, 2 квартала 2280 Тайлаковского участкового лесничества Юганского территориального отдела - лесничества в результате загрязнения нефтесодержащей жидкостью в размере 11 569 940 руб.; с АО "Томскнефть" ВНК в бюджет муниципального образования городской округ Стрежевой взыскана государственная пошлина в размере 60000 руб.; с АО "Томскнефть" ВНК в пользу АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" взысканы судебные расходы в размере 150 605 руб.; постановлено УСД в Томской области перечислить денежные средства в сумме 440 000 руб, внесенные АО "Томскнефть" ВНК на основании платежных поручений N N от 16 апреля 2021 г, N N от 20 мая 2021 г, N N от 23 декабря 2021 г, на расчетный счет АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" в счет оплаты расходов по проведению судебных экспертиз (заключения N437/21 от 16 августа 2021 г. и N58/22 от 24 июня 2022 г.) по следующим реквизитам: ИНН N, КПП N сч. N, Банк получателя "Сбербанк России" (ПАО) г. Москва, БИК N Сч. N, наименование: судебная комплексная экологическая, землеустроительная экспертиза по определению Стрежевского городского суда Томской области от 15 апреля 2021 г.; дополнительная судебная экспертиза по определению Стрежевского городского суда Томской области от 21 декабря 2021 г. по делу N2-1/2022 (2-234/2021).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15 ноября 2022 г. решение Стрежевского городского суда Томской области от 12 августа 2022 г. изменено, снижена сумма, взысканная с АО "Томскнефть" ВНК в бюджет Муниципального образования Сургутский район ХМАО-Югры в счет вреда, причиненного лесному фонду в выделе "адрес" в результате загрязнения нефтесодержащей жидкостью, до 10 510 098, 27 руб.; снижена сумма государственной пошлины, взысканная с АО "Томскнефть" ВНК в доход бюджета муниципального образования городской округ Стрежевой государственную пошлину с 60 000 руб. до 52 494 руб.; снижена сумма судебных расходов, взысканных с АО "Томскнефть" ВНК в пользу автономной некоммерческой организация "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" со 150 605 руб. до 76720, 31 руб. С Российской Федерации в лице Министерства финансов за счет казны Российской Федерации в пользу автономной некоммерческой организация "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" в счет оплаты расходов по проведению судебных экспертиз (заключения N437/21 от 16 августа 2021 г. и N58/22 от 24 июня 2022 г.) по следующим реквизитам: ИНН N КПП N, сч. N, Банк получателя "Сбербанк России" (ПАО) г. Москва, БИК N Сч. N, наименование: судебная комплексная экологическая, землеустроительная экспертиза по определению Стрежевского городского суда Томской области от 15 апреля 2021 г.; дополнительная судебная экспертиза по определению Стрежевского городского суда Томской области от 21 декабря 2021 г. по делу N2-1/2022 (2-234/2021) расходы на проведение судебных экспертиз в сумме 73 884, 69 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационном представлении прокурор Ханты-Мансийского Автономного округа - Югры Ботвинкин Е.Б. просит отменить апелляционное определение. Указывает, что судом апелляционной инстанции положения действующего в указанной сфере законодательства, а также соответствующие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации были истолкованы неверно, в связи с чем оно не отвечает требованиям законности и обоснованности и подлежит отмене.

Природнадзором Югры представлен отзыв на кассационное представление.

АО "Томскнефть" ВНК представлены возражения на кассационное представление.

Участвуя в судебном заседании с помощью средств ВКС, прокурор пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубан А.В. поддержал доводы кассационного представления, представитель АО "Томскнефть" ВНК Мухитдинов А.Н. просил отказать в удовлетворении кассационного представления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационного представления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21 ноября 2019 г. на нефтесборном трубопроводе Первомайского месторождения НВЛ N-вр.скв. N, 70м от скв N сев шир. N вос.дол. в результате коррозии произошёл разлив нефтесодержащей жидкости, что повлекло загрязнение земель лесного фонда.

Причиной предпосылки к инциденту согласно акту технического расследования предпосылки к инциденту на трубопроводе от 22 ноября 2019 г. N72 явился локальный коррозионный износ, внутренняя язвенная коррозия фазгерметизация трубопровода по сварному шву трубы (наб часов), трещина 1 мм), организационные причины не выявлены.

Об инциденте ответственным работником АО "Томскнефть" ВНК сообщено начальнику Сургутского Управления природнадзора Югры, что следует из оперативного сообщения об аварии (инциденте) от 22 ноября 2019 г. исх N1011/2-3330.

Согласно каталогу географических координат контура участка лесонарушения и карте-схеме, подготовленным государственным инспектором ХМАО-Югры в области окружающей среды Рагулиным К.А. от 24 июня 2020 г, загрязненный участок находится в выделах "адрес"

Как следует из выписки из государственного лесного реестра Ханты-Мансийского автономного округа, квартал 2280 Юганского лесничества Тайлаковского участкового лесничества относится к эксплуатационным лесам.

Земельный участок находится в аренде АО "Томскнефть" ВНК по договору N от 19 февраля 2019 г.

Постановлением Природнадзора Югры N 03-892/2019 от 30 декабря 2019 г. АО "Томскнефть" ВНК признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования/в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.З1 КоАП РФ, выразившееся в загрязнении лесов в выделе 2 "адрес" "адрес" "адрес". Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб, которое согласно платежному поручению N от 17 февраля 2020 г. исполнено АО "Томскнефть" ВНК.

На основании распоряжения начальника Сургутского управления Природнадзора Югры о проведении мероприятия по определению размера вреда, причиненного землям лесного фонда N03-182/2020 от 8 июня 2020 г, проведены соответствующие мероприятия.

По результатам мероприятий по определению размера вреда, причиненного землям лесного фонда, составлен акт от 19 июня 2020 г, из которого следует, что выявлен загрязненный участок лесного фонда, который находится "адрес" "адрес" "адрес" и представляет собой территорию обвалованную, заросшую травянисто-кустарниковой растительностью, частично обводненную и оторфованную. Нефть в открытом виде присутствует на загрязненном участке. 18 июня 2020 г. отобраны образцы почвы отдельно с загрязненного участка и чистого участка, результаты осмотра, географические координаты отражены в фототаблице, абрисе загрязненного участка.

Как следует из заключения N328 от 8 июля 2020 г, по результатам проведения лабораторных исследований, измерении и испытаний проб почвы, отобранных на территории Тайлаковского участкового лесничества, превышение концентраций загрязняющих веществ (Протокол ЮСА почв N2106-3 от 08.07.2020) по сравнению с фоном (протокол КХА почв N104-з от 8 июля 2020 г.) превышает в 1 648, 3 раз (значение показателя в контрольной пробе 140930), установлены значения токсичности проб (протоколы биотестирования почвы 104-эт/106 от 29 июня 2020) - оказывает острое токсическое действие.

Природназдором Югры 3 сентября 2020 г. в адрес АО "Томскнефть" ВНК направлена претензия N24-ЛН/2020, в которой адресату предлагается в течение 30 дней со дня получения претензии возместить в добровольном порядке вред, причиненный лесам, в сумме 13 893 562 руб. путем перечисления денежных средств по указанным в претензии реквизитам.

Согласно расчету вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства, участку лесного фонда, расположенному в квартале 2280, выдела 1, 2 Тайлаковского участкового лесничества Юганского территориального отдела лесничества, исчисленного согласно п.6 приложения 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. N 1730 по факту уничтожения или порчи почв на площади 10960м2 (0, 096 га), сумма вреда составляет 13 893 562, 368 руб, расчет произведен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. N1730, Постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2017 г. N 310, Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 г. N1363.

В ответ на поступившую претензию АО "Томскнефть" ВНК направило руководителю Природнадзора Югры письмо от 15 сентября 2020 г. о предоставлении материалов, на основании которых была подготовлена претензия, а также письмо от 12 октября 2020 г. с предложением провести совместное обследование спорного участка с замерами площади, поскольку площадь загрязненных земель не соответствует действительности.

В ответ на обращение о предложении провести совместное обследование спорного участка Природнадзор Югры подготовило письмо N31-02-8432 от 13 октября 2020 г, из которого следует, что основания для повторного обмера территории загрязненного лесного участка отсутствуют.

21 декабря 2020 г. природоохранной прокуратурой принято решение о проведении в отношении АО "Томскнефть" ВНК проверки в период с 21 декабря 2020 г. по 19 января 2021 г, в связи с чем предложено представить информацию о мерах, предпринятых для устранения вреда.

В ответе от 29 декабря 2020 г. АО "Томскнефть" ВНК указывает, что в отношении земельных участков, указанных в претензии N224-ЛН, проект рекультивации находится в стадии разработки, срок окончания работ и направления проекта на согласование II декада января 2021 года.

Учитывая возражения ответчика с целью установления фактических границ и площади загрязнения лесного участка, а также отнесения загрязненного участка к землям лесного фонда, определением суда от 15 апреля 2021 г. назначена судебная комплексная экологическая, землеустроительная экспертиза.

В заключении N437/21 от 16 августа 2021 г, подготовленном АНО "Судебный эксперт", эксперты пришли к выводу, что фактическая площадь загрязненного участка составляет 10 198 кв.м; площадь и границы загрязненного лесного участка, установленные в акте о проведении мероприятий по определению размера вреда, причиненного землям лесного фонда N03-182/2020 от 19 июня 2020 г, фактической площади и границам загрязнения участка лесного фонда соответствует на 89%; территория технологической площадки скважины Np Первомайского месторождения входит в границы загрязненного лесного участка ВЛ, скв. N.скв. N Первомайского месторождения; выявлено наложение загрязненного участка на земельный участок с кадастровым номером N, наложения на иные земельные участки не выявлены.

Учитывая установленный факт нахождения в пределах загрязненного участка технологической площадки скважины Np Первомайского месторождения, по ходатайству ответчика была назначена дополнительная экспертиза с целью установления площади технологической площадки, а также установления наличия загрязнений в ее пределах.

В заключении N58/22 от 24 июня 2022 г. эксперты пришли к выводу о том, что фактическая площадь технологической площадки составляет 1071+-286 кв.м; нефтезагрязнений относительно внутритехнологической площадки скважины 2289р не зафиксировано.

Суд первой инстанции, признавая иск обоснованным и возлагая на общество обязанность по возмещению вреда, причиненного лесному фонду, руководствовался положениями ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 77, 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и исходил из доказанности факта загрязнения участка лесного фонда, расположенного в квартале 2280, выдела 1, 2 Тайлаковского участкового лесничества Юганского территориального отдела лесничества в результате инцидента, произошедшего 21 ноября 2019 г. на нефтесборном трубопроводе Первомайского месторождения НВЛ ф-89. При определении размера ущерба суд первой инстанции, оценив заключения экспертов в совокупности с иными доказательствами по делу, пришел к выводу о том, что площадь загрязнения составила 9 127 кв.м, применил коэффициент 2, 62, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 г. N 1363 в 2020 году, посчитав, что датой выявления нарушения является 18 июня 2020 г, при этом исходил из сведений, указанных в акте о проведении мероприятий по определению размера вреда, причиненного землям лесного фонда N 03-182/2020 от 19 июня 2020 г.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием согласился. Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции не согласился с применением коэффициента 2, 62, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 г. N 1363 в 2020 году, посчитав, что инцидент произошел в 2019 г, дата 18 июня 2020 г, указанная в акте о проведении мероприятий по определению размера вреда, причиненного землям лесного фонда N 03-182/2020 от 19 июня 2020 г, является датой проведения мероприятия по определению размера вреда, по факту ранее выявленного и установленного инцидента, произошедшего 21 ноября 2019 г, в связи с чем при расчете ущерба применил коэффициент, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 г. N 1363 в 2019 году -2, 38, тем самым взыскал с ответчика сумму ущерба в размере 10 510 098, 27 руб. В связи с изменением решения суда, суд апелляционной инстанции изменил и размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее также Закон N 7-0ФЗ) среды под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Частью 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ установлена обязанность полного возмещения вреда юридическими и физическими лицами, причинившими вред окружающей среде в соответствии с законодательством.

Часть 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ определяет порядок компенсации причиненного окружающей среде вреда, устанавливает правила исчисления размера вреда окружающей среде, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, который определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу части 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. N 1730 утверждены особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (действуют в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2020 г. N 2164).

В соответствии с пунктом 6 Приложения N 3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" за самовольное снятие, уничтожение или порчу почв, нахождение транспортных средств и механизмов, кроме специального назначения, в защитных лесах вне отведенных мест, их движение вне существующих лесных дорог, размер вреда в денежном выражении исчисляется исходя из 4-кратной наибольшей ставки платы за единицу объема древесины основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы, а также за каждое транспортное средство или механизм, кроме специального назначения, находящиеся в защитных лесах вне отведенных мест либо двигающиеся вне существующих дорог).

В сноске "7" указано, что применяется наибольшее значение ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы), установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Названным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности. Ставки утверждены в соответствии со статьями 73 (арендная плата) и 76 (плата по договору купли-продажи лесных насаждений) Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 г. N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" ставки платы, предусмотренные таблицами 1 и 2 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", в 2018 году применяются с коэффициентом 2, 17, в 2019 году - с коэффициентом 2, 38, в 2020 году - с коэффициентом 2, 62.

Суд апелляционной инстанции, установив, что загрязнение участка лесного фонда ответчиком произошло 21 ноября 2019 г, выявлен данный инцидент также в 2019 г, целью проверочных мероприятий в июне 2020 г. являлось лишь определение размера вреда, причиненного землям лесного фонда, верно определилразмер вреда в соответствии с пунктом 6 приложения N 3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", которым установлен вид нарушения лесного законодательства - самовольное снятие, уничтожение или порча почв на площади 9 127 кв.м, с применением ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" равной 120, 96 руб. и применением коэффициента 2, 38, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 г. N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" за 2019 г. и умноженную на кратность 4.

Доводы кассационного представления о необходимости применения при расчете вреда коэффициент 2, 62, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 г. N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" за 2020 г, поскольку именно в 2020 году была выявлена площадь загрязненной территории, подлежат отклонению, поскольку как следует из материалов дела факт загрязнения лесного участка, произошедший в 2019 г. выявлен также в 2019 г, проверка, проведенная в 2020 г. имела цель, отличную от установления факта загрязнения и его площади, судебными заключениями сведения об установленной площади загрязненного участка, содержащиеся в акте проверки N 03-182/2020 от 19 июня 2020 г, опровергнута.

Ссылка кассатора на судебную практику не может быть принята кассационным судом во внимание, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что при изменении решения суда по существу спора суд апелляционной инстанции должен изменить распределение судебных расходов, даже если решение суда в этой части или отдельное судебное постановление о распределении судебных расходов не обжаловались (абзац 5 данного пункта).

Учитывая, что решение суда первой инстанции было изменено в части размера взысканной суммы, суд апелляционной инстанции обоснованно изменил решение и в части судебных расходов.

В целом доводы кассационного представления сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции возможна лишь в случае несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационного представления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационное представление прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: