Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-8565/2023[88-9989/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Умысковой Н.Г, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 88RS0003-01-2022-000045-29 по иску Тунева Игоря Андреевича к Кулышкину Владимиру Владимировичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных издержек, по кассационной жалобе Кулышкина Владимира Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 августа 2022 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тунев И.А. обратился в суд с иском к Кулышкину В.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных издержек.

Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка N167 в Эвенкийском районе Красноярского края N от 28 сентября 2020 г. Кулышкин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти) по обстоятельствам, изложенным в приговоре, который вступил в законную силу. В рамках расследования уголовного дела Тунев И.А. был признан потерпевшим. В результате преступных действий Кулышкина В.В. Тунев И.А. испытал нравственные страдания. С целью защиты своих прав Тунев И.А. вынужден был обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Расходы истца по досудебной подготовке (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления) составили 15 000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 105 000 руб, судебные расходы в размере 15 000 руб.

Решением Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 23 июня 2022 г. с Кулышкина В.В. в пользу Тунева И.А. взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 5 000 руб, в остальной части исковых требований отказано; с Кулышкина В.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 августа 2022 г. решение суда первой инстанции в части взыскания с Кулышкина В.В. в пользу Тунева И.А. компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. изменено, определена компенсации морального вреда в размере 30 000 руб, решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - отменено; в данной части принято новое решение о взыскании с Кулышкина В.В. в пользу Тунева И.А. возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кулышкиным В.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения в части размера компенсации морального вреда, как незаконного.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26 ноября 2019 г. около 9 часов 30 минут в "адрес" Кулышкин В.В. допустил публичное оскорбление Тунева И.А, который в тот момент исполнял функции представителя власти, являясь инспектором ГИБДД.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N167 в Эвенкийском районе Красноярского края N от 28 сентября 2020 г. Кулышкин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, то есть в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В рамках расследования уголовного дела Тунев И.А. был признан потерпевшим.

Обращаясь в суд, Тунев А.И. настаивал на том, что противоправным поведением ответчика ему были причинены "данные изъяты"

Ответчик Кулышкин В.В. иск не признал, ссылаясь на невозможность выплаты средств истцу "данные изъяты"

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениям статей 151, 1083, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, в связи с чем взыскал в пользу Тунев И.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с размером взысканной компенсации морального вреда, изменяя решение суда в указанной части, суд апелляционной инстанции исходил из изложенных в приговоре от 28 сентября 2020 г. фактических обстоятельств дела, принял во внимание характер причиненных истцу "данные изъяты", пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Также суд апелляционной инстанции отменил решение суда в части судебных расходов и на основании ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ распределил их.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и не находит оснований для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Заявитель фактически выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кулышкина Владимира Владимировича без удовлетворения.

Председательствующий Дмитриева О.С.

Судьи Умыскова Н.Г.

Кравченко Н.Н.