Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 66а-841/2023

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Анфалова Е.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N9а-47/2023 (УИД 23OS0000-01-2023-000181-88) по частной жалобе Стадникова А.В. на определение судьи Краснодарского краевого суда от 2 марта 2023 г. о возвращении административного искового заявления Стадникова А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Стадников А.В. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 700 000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на нарушение Северским районным судом Краснодарского края его права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении гражданского дела N2-2649/2021.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 2 марта 2023 г. административное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Стадников А.В. просит определение о возвращении административного искового заявления от 2 марта 2023 г. отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Из административного материала N9а-47/2023 усматривается, что Стадников А.В. подал в Краснодарский краевой суд административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу N2-2649/2021, рассмотренному Северским районным судом Краснодарского края.

Возвращая указанное административное исковое заявление суд указал, что в нарушение положений части 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подано не через суд, принявший решение в первой инстанции.

Судья апелляционной инстанции полагает, что данный вывод соответствует требованиям процессуального закона.

Порядок подачи административного искового заявления закреплен в статье 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 которой предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение.

Частью 4 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд, принявший решение, обязан направить административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления этого заявления в суд.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что заявление о компенсации подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N11, заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и подлежит возвращению, если оно подано не через суд, принявший решение.

Из приведенных норм и из разъяснений следует, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подается через суд, принявший решение в первой инстанции, который, в свою очередь, обязан направить такое административное исковое заявление вместе с делом в суд, правомочный его рассматривать. Иное означает нарушение установленного порядка подачи заявления о компенсации.

Поскольку административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок было подано административным истцом непосредственно в Краснодарский краевой суд, а не через Северский районный суд Краснодарского края, принявший решение по гражданскому делу N2-2649/2021 по иску Стадникова А.В, у судьи Краснодарского краевого суда имелись предусмотренные законом основания для возвращения административного искового заявления административному истцу.

При этом заявление административным истцом ходатайства об истребовании доказательств, включая копию решения и поданных им жалоб, не может изменить правила подачи административного иска о присуждении компенсации.

В данном случае административный истец не лишен права на повторное обращение с административным иском о компенсации с соблюдением правил, порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что вопреки доводам частной жалобы судьей краевого суда вывод о неподсудности настоящего административного иска Краснодарскому краевому суду сделан не был, в определении указано на необходимость соблюдения порядка подачи административного иска - через суд, принявший решение.

Указанные в частной жалобе доводы сводятся к иному толкованию норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выражают несогласие с выводами суда, основаны на субъективном толковании и понимании административным истцом норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного судебного акта.

Обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Краснодарского краевого суда от 2 марта 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Судья Е.В. Анфалова