Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8а-2311/2023[88а-3425/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Катаева Николая Петровича на решение Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края от 14 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 23 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Катаева Николая Петровича к Управлению муниципальной собственности города Владивостока о признании решения незаконным и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения представителя Катаева Н.П. - Сафина Н.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно кассационной жалобы представителя Управления муниципальной собственности города Владивостока Салыковой Л.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Катаев Н.П. обратился в Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края с административным исковым заявлением, в котором просил: признать незаконным решение Управления муниципальной собственности города Владивостока (далее - УМС г. Владивостока) от 15 октября 2021 года N об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях перераспределения принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1299 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", и земель, государственная собственность на которые не разграничена; возложить на УМС г. Владивостока обязанность повторно рассмотреть его заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях перераспределении земельного участка с кадастровым номером N и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Решением Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края от 14 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Приморского краевого суда от 23 ноября 2022 года, административное исковое заявление Катаева Н.П. оставлено без удовлетворения.

3 марта 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба административного истца, поданная им через Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края 22 февраля 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене указанных решения и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального и процессуального права, а также о принятии по делу нового решения.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 7 марта 2023 года данная кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Катаев Н.П, а также представитель заинтересованного лица - садоводческого товарищества "АКТИНИДИЯ" (далее - СТ "АКТИНИДИЯ"), извещённые о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода нарушения.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 5 Закона Приморского края от 3 декабря 2018 года N 402-КЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений" органы местного самоуправления Владивостокского городского округа с 1 мая 2019 года уполномочены в пределах границ Владивостокского городского округа на принятие решений о предоставлении заявителям земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (в том числе, посредством заключения соглашений о перераспределении земельных участков).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьёй 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утверждённым проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, к числу которых отнесена разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьёй 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

В свою очередь, исходя из положений пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Исключительно в соответствии с утверждённым проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу (подпункт 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов настоящего административного дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1000 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, местоположение которого установлено относительно ориентира, находящегося в границах участка (почтовый адрес ориентира: "адрес"), о чём в Едином государственном реестре недвижимости 16 января 2015 года сделана регистрационная запись N.

Административный истец 6 сентября 2021 года обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о перераспределении земель площадью 299 кв. м, государственная собственность на которые не разграничена, и принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, к которому приложил схему расположения на кадастровом плане территории испрашиваемого к образованию для индивидуального жилищного строительства земельного участка общей площадью 1299 кв. м.

Письмом от 15 октября 2021 года за исходящим N УМС г. Владивостока со ссылкой на подпункт 2 пункта 3 статьи 11.3, пункт 6 статьи 11.9, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации отказало административному истцу в утверждении представленной им схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку границы испрашиваемого к образованию земельного участка расположены в границах СТ "АКТИНИДИЯ".

Считая данное решение уполномоченного органа местного самоуправления незаконным и необоснованным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы, Катаев Н.П. обратился в суд с административным исковым заявлением.

Рассмотрев административный спор, Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края и судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда пришли к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку из заключения муниципального казенного учреждения "Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока" (далее - МКУ "КРЗН г. Владивостока") от 14 января 2022 года N N следует, что земельный участок, за счёт которого административный истец намерен увеличить площадь принадлежащего ему на праве собственности земельного участка путём перераспределения, расположен в границах территории земельного массива, ранее предоставленного СТ "АКТИНИДИЯ".

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции согласиться с данными выводами нижестоящих судов не может, поскольку в указанном выше заключении МКУ "КРЗН г. Владивостока" в части вывода о принадлежности испрашиваемого земельного участка СТ "АКТИНИДИЯ" имелась ссылка на документы, представленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю (л.д. 69-70).

Между тем на запрос Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю в письме от 26 апреля 2022 года сообщил, что в Едином государственном реестре недвижимости не содержится сведений о земельном участке, правообладателем которого является СТ "АКТИНИДИЯ" (л.д. 131).

Непосредственно в поступивших в суд первой инстанции письменных пояснениях председателя СТ "АКТИНИДИЯ" Грузковой Е.Ф. от 21 марта 2022 года дополнительно указывалось, что испрашиваемый Катаевым Н.П. для целей перераспределения земельный участок в границы СТ "АКТИНИДИЯ" не входит, удовлетворение требований административного истца прав и законных интересов садоводческого товарищества не нарушит (л.д. 94).

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что подготовленная административным истцом схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории включает в себя земли, ранее предоставленные СТ "АКТИНИДИЯ", со стороны административного ответчика в материалы дела представлено не было.

В то же время, частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделённое государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 329 КАС РФ, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При этом судебная коллегия суда кассационной инстанции, учитывая требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, приходит к выводу о том, что для устранения допущенного нарушения прав, свобод и законных интересов Катаева Н.П. необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления административного истца от 6 сентября 2021 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края от 14 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 23 ноября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным решение Управления муниципальной собственности города Владивостока от 15 октября 2021 года N об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

Возложить на Управление муниципальной собственности города Владивостока обязанность в установленные законом порядке и сроки повторно рассмотреть заявление Катаева Николая Петровича от 6 сентября 2021 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи