Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8а-6119/2023[88а-10052/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Рахманкиной Е.П, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Департамента образования и науки города Москвы по доверенности Иванова А.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 4 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 октября 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-498/2022 по административному исковому заявлению Егоровой Виктории Владимировны в интересах ФИО10, 2017 года рождения к Департаменту образования и науки города Москвы о признании незаконными действия (бездействия), признании нарушенным право на получение общедоступного и бесплатного образования, обязании предоставить место в группе полнодневного пребывания в дошкольном образовательном учреждении на закрепленной территории с учетом территориальной доступности.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, объяснения представителя административного ответчика Департамента образования и науки города Москвы по доверенности Иванова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения административного истца Егоровой В.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Егорова В.В. обратилась в суд в интересах своего несовершеннолетнего сына, ФИО11, 2017 года рождения к Департаменту образования и науки города Москвы о признании незаконными действия (бездействия), обязании предоставить место в дошкольном образовательном учреждении в доступной близости от места проживания ребенка, указав на то, что 6 ноября 2018 года зарегистрирована для зачисления ребенка в детский сад, однако до настоящего времени место в детском саду не предоставлено.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 4 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 октября 2022 года, признано незаконным бездействие Департамента образования и науки г. Москвы, выразившееся в непредоставлении места в дошкольном образовательном учреждении ФИО12, 2017 года рождения, в группе полнодневного пребывания в дошкольном образовательном учреждении на закрепленной территории в соответствии с Приказом Департамента образования г. Москвы от 4 декабря 2015 года N 3511 "О закреплении образовательных организаций за микрорайонами (территориями) г. Москвы" с учетом территориальной доступности, на Департамент образования и науки г. Москвы возложена обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении ребенку места в дошкольном образовательном учреждении в группе полнодневного пребывания в доступной близости от места проживания.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 5 февраля 2023 года, представитель административного ответчика просит об отмене состоявшихся судебных актов, указывая на неправильное применение судами норм материального права, неверную оценку представленных доказательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Егорова В.В, являясь матерью ФИО13, 2017 года рождения, в установленном нормативными предписаниями порядке, 6 ноября 2018 года посредством интернет - ресурса автоматизированной информационной системы "Зачисление в образовательное учреждение" подала заявление на зачисление сына в государственную образовательную организацию системы образования города Москвы (ГБОУ г. Москвы Школа N 1392 им. Д.В. Рябинкина), реализующую основную общеобразовательную программу дошкольного образования.

ФИО14. зарегистрирован в электронную очередь для поступления в дошкольное образовательное учреждение.

Зачисление ребенка в дошкольную группу в названное образовательное учреждение не состоялось.

В связи с этим, Егорова В.В. обратилась в Департамент образования г. Москвы с заявлением о предоставлении несовершеннолетнему сыну места в детском саду.

10 марта 2022 года письменным ответом ГБУ г. Москвы "Городской психолого-педагогический центр Департамента образования и науки г. Москвы" заявителю сообщено о том, что дошкольные группы государственных образовательных организаций, реализующих программы дошкольного образования, выбранных в электронном заявление, полностью укомплектованы в соответствии с предельной наполняемостью, предусмотренной СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодёжи".

Частично удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив собранные по делу доказательства, исходил из того, что административным ответчиком в рассматриваемых правоотношениях допущено незаконное бездействие, в связи с непринятием исчерпывающих мер для реализации права ребенка на дошкольное образование, в том числе, не представлено доказательств принятия мер для решения об устройстве ребенка в другое дошкольное образовательное учреждение. В частности, свободные места в других организациях данного и смежного районов в доступной близости от места проживания ребенка, а также возможность получения дошкольного образования в одной из вариативных форм, административному истцу не предлагались.

Данная позиция является правильной, основанной на верном применении норм материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии бездействия со стороны ответчика по предоставлению мест в дошкольных учреждениях, поскольку на Департаменте образования и науки г. Москвы лежит обязанность предоставления мест только при их наличии, чего в судебном заседании доказано не было, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

К основным принципам государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования, относится, в частности, обеспечение права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона об образовании).

Закон об образовании организацию предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных образовательных организациях относит к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (статья 9), закрепляет право получения дошкольного образования в образовательных организациях по достижении детьми возраста двух месяцев, определяет, что правила приема на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня (часть 1 и 2 статьи 67).

Из анализа приведенных законоположений в их системном единстве следует, что, закрепляя право на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, федеральный законодатель устанавливает обязанность обеспечивать прием на обучение по основным общеобразовательным программам всех граждан, имеющих право на получение образования соответствующего уровня.

Организация предоставления дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, среднего профессионального, высшего образования, дополнительного образования детей и дополнительного профессионального образования в образовательных организациях г. Москвы согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Закона Москвы от 20 июня 2001 года N 25 "О развитии образования в Москве" относится к полномочиям органов исполнительной власти г. Москвы в области образования.

В силу подпунктов 2, 3 статьи 14, пункта 3 статьи 9 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет развитие сети организаций социальной защиты населения, здравоохранения, образования, культуры; обеспечивает развитие дошкольного, общего, профессионального и дополнительного образования в г. Москве, принимает меры по совершенствованию городской государственной системы бесплатного образования, сохранению гарантированного уровня доступности образовательных услуг; Правительство Москвы осуществляет свои полномочия в том числе, через подведомственные ему органы исполнительной власти г. Москвы.

Департамент образования и науки г. Москвы является отраслевым органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющим государственное управление и проводящим государственную политику в сфере образования с учетом региональных социально-экономических особенностей г. Москвы, обеспечивающим функционирование в интересах жителей г. Москвы системы образования и реализацию конституционного права на образование, а также организацию и предоставление государственных услуг в области дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, дополнительного, среднего профессионального, высшего образования (пункт 1 Положения о Департаменте образования, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 27 сентября 2011 года N 447-ПП).

Судебными инстанциями правомерно отмечено, что административным истцом необходимые условия для получения ребенком места в детском саду соблюдены, уполномоченный орган обязан принять меры к устройству ребенка в дошкольное образовательное учреждение, чего сделано не было. Свободные места в других организациях данного или смежных районов в доступной близости от места проживания ребенка, в том числе возможность получения дошкольного образования в одной из вариативных форм, как того требует законодательство об образовании Департаментом образования и науки г. Москвы, не предлагались.

Судебная коллегия полагает, что обеспечение интересов ребенка во всех действиях является приоритетными задачами государства, непринятие мер к своевременному увеличению числа либо вместимости дошкольных образовательных учреждений, либо отсутствие условий по осуществлению образовательной деятельности, не может влечь негативных последствий для детей в сфере получения доступного дошкольного образования.

В рассматриваемом случае уполномоченный орган при отсутствии свободного места в выбранном дошкольном образовательном учреждении, обязан был предложить свободное место в других учреждениях, в доступной близости от места проживания ребенка, а также принять меры по обеспечению возможности получения ребенком дошкольного образования в иных формах, с сохранением учета ребенка.

Доказательств, совершения указанных действия, в материалы дела не представлено.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену решений судов, по настоящему административному делу не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь статей 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 4 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Департамента образования и науки города Москвы по доверенности Иванова А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 12 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи