Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2023 г. по делу N 8а-6815/2023[88а-8857/2023]

N 88а-8857/2023

г. Москва 3 апреля 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шеломанова Л.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационную жалобу Андреева Алексея Владимировича на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 17 мая 2022 года об отказе в принятии к производству административного искового заявления и на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 октября 2022 года по материалу Ма-595/2022 по административному исковому заявлению Андреева Алексея Владимировича к ФГБУ "Российский центр судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения России о признании незаконным отказа в проведение экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

Андреев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФГБУ "Российский центр судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения России о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии надлежащих мер по организации и проведению по запросу следователя Армавирского МРСО СУ СКР по Краснодарскому краю повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы в отношении Андреевой Л.Л. в рамках уголовного дела N 11802030007000066, возбуждённого 8 июля 2018 года и обязании провести указанную экспертизу.

Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 17 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллеги по административным делам Московского городского суда от 17 октября 2022 года, в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ со ссылкой на то, что заявление рассматривается и разрешается в рамках уголовно-процессуального законодательства.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 февраля 2023 года, Андреев А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и разрешении вопроса о принятии административного иска к производству суда первой инстанции. Указывает, что выводы судебных инстанций ошибочны, основаны на неверном применении норм процессуального права и неверной оценке характера и оснований заявленных требований; отказ в принятии поданного им административного иска нарушает его право на судебную защиту и доступ к правосудию

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение настоящей кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Отказывая в принятии административного искового заявления Андреева А.В, судья первой инстанции, с выводами которого согласился судья апелляционной инстанции, исходил из того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку административным истцом оспаривается ответ и.о. директора ФГБУ "Российской центр судебно - медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения России, данный на запрос следователя Армавирского МРСО СУ СКР по Краснодарскому краю о повторном проведении в названном учреждении судебно - медицинской экспертизы по уголовному делу, в связи с чем, проверка законности этих действий (бездействия) может осуществляться исключительно в порядке уголовного судопроизводства.

Указанные выводы основаны на положениях действующего законодательства.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, части 1 и 2).

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 названного Кодекса суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде РФ, судах общей юрисдикции.

Главой 22 этого же Кодекса предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Федеральным законом, определяющим порядок уголовного судопроизводства, является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, частью 1 статьи 123 которого предусматривает обжалование действий (бездействия) и решений прокурора и суда участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Оспариваемый ответ и.о. директора ФГБУ "Российской центр судебно - медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения России Макарова И.Ю. прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает, самостоятельным предметом оспаривания в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является.

Требования административного искового заявления об оспаривание данного ответа, по существу, сводятся к оспариванию действий (бездействие) следователя Армавирского МРСО СУ СКР по Краснодарскому краю Герасимова Ю.С. в ходе расследования по уголовному делу, которые подлежат обжалованию в ином судебном порядке.

Принимая во внимание, что вопросы совершения процессуальных действий в рамках уголовного дела предметом проверки суда по административному делу являться не могут, судами сделан верный вывод, что соответствующее заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов двух инстанций, и не могут служить предусмотренными статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 17 мая 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Андреева Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции Л.В. Шеломанова