Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8а-7799/2023[88а-9092/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.А, судей Войты И.В. и Ульянкина Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО8 на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 3 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 6 сентября 2022 года по административному делу по административному иску ФИО19 об оспаривании решения избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Коньково о регистрации кандидата в депутаты ФИО10 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2а-803/2022).

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Иванова Д.А, объяснения заинтересованного лица ФИО12, поддержавшего кассационную жалобу, объяснения представителя избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Коньково ФИО11 и заключение прокурора отдела Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО9, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Совета депутатов муниципального округа Коньково (далее - Совет депутатов) от 14 июня 2022 года на 11 сентября 2022 года были назначены выборы депутатов в Совет депутатов (т. 1 л.д. 16).

18 июля 2022 года избирательная комиссия внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Коньково (далее - избирательная комиссия) приняла решение N 9/6 о регистрации ФИО14. в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов по многомандатному избирательному округу N 3 (далее - оспариваемое решение) (т. 1 л.д. 17).

28 июля 2022 года ФИО13 также являвшийся зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета депутатов по многомандатному избирательному округу N 3, подал в Черемушкинский районный суд города Москвы административной иск о признании незаконным и отмене оспариваемого решения по причине нарушения избирательного законодательства. В обоснование иска с учётом дополнений указано, что у ФИО16. отсутствовало пассивное избирательное право в связи с причастностью к деятельности экстремистской организации. В заявлении ФИО15. о согласии баллотироваться не указаны сведения о страховом номере индивидуального лицевого счёта (далее - СНИЛС). ФИО17. не представил в избирательную комиссию сведения о размере и источниках доходов по форме, установленной избирательным законодательством, а также не предъявил достаточное количество подписей избирателей (т. 1 л.д. 4-15, 213-221, т. 2 л.д. 23-31).

3 августа 2022 года Черемушкинский районный суд города Москвы вынес решение об удовлетворении иска по обстоятельствам, указанным в административном исковом заявлении (т. 2 л.д. 45-46). ФИО18 обжаловал его в апелляционном порядке. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 6 сентября 2022 года решение районного суда оставлено без изменения (т. 2 л.д. 88-91).

В кассационной жалобе, поданной через Черемушкинский районный суд города Москвы 3 марта 2023 года, ФИО20 просит отменить апелляционное определение и принять по делу новое решение. Из жалобы следует, что выводы судов о том, что у ФИО21. отсутствует пассивное избирательное право, являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела. Причастность ФИО24 к деятельности запрещённых на территории Российской Федерации экстремистских или террористических организаций следственными органами, прокуратурой или судом не установлена. Решением суда ФИО23. не признавался участником несанкционированного публичного мероприятия. В материалах дела не имеется свидетельств о намерениях ФИО22. дестабилизировать социально-политическую ситуацию в стране. Он продолжал исполнять обязанности депутата муниципального округа Коньково до избрания нового Совета депутатов. Неуказание СНИЛСа в заявлении на согласие баллотироваться в качестве кандидата в депутаты не является основанием для признания незаконным решения избирательной комиссии. Сведения о доходах были предоставлены ФИО27. в установленном законом порядке. Кроме того, суд апелляционной инстанции не известил ФИО25. о рассмотрении административного дела надлежащим образом. Он узнал о судебном заседании из сети "Интернет" и в назначенное время вместе с представителем явился в суд апелляционной инстанции, к кабинету, в котором рассматривалось дело. Однако на заседание суда его не вызвали. Позже ФИО26. стало известно о том, что дело было рассмотрено без него.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно Кодексу административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328).

Таких оснований по данному административному делу не установлено.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право быть избранными в органы местного самоуправления (ч. 2 ст. 32). Права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).

Конституционный Суд Российской Федерации, неоднократно подтверждая конституционность ограничений пассивного избирательного права граждан, исходит из того, что правовая демократия нуждается в эффективных правовых механизмах, способных охранять её от злоупотреблений и криминализации публичной власти, легитимность которой во многом основывается на доверии общества; создавая соответствующие правовые механизмы, федеральный законодатель вправе установить повышенные требования к репутации лиц, занимающих публичные должности, с тем чтобы у граждан не рождались сомнения в их морально-этических и нравственных качествах и, соответственно, в законности и бескорыстности их действий (Постановление от 9 января 2019 года N 1-П и другие).

В Федеральном законе от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закон об основных гарантиях избирательных прав граждан) указано, что граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами на выборы. Не может быть выдвинут кандидатом гражданин Российской Федерации, не обладающий пассивным избирательным правом на соответствующих выборах (п. 1 и 8 ст. 32). Не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, причастные к деятельности организации, в отношении которой вступило в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее - Закон об экстремисткой деятельности). Данное ограничение распространяется на лиц, являвшихся участником, членом, работником экстремистской организации или иным лицом, причастным к деятельности экстремистской организации за один год до дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской организации, а также после вступления в законную силу указанного решения суда. Положения данного пункта распространяются на участников, членов, работников экстремистской организации иных лиц, в действиях которых вступившим в законную силу решением суда установлена причастность к деятельности экстремистской организации: непосредственная реализация целей и (или) форм деятельности (в том числе отдельных мероприятий), в связи с которыми соответствующая организация была признана экстремистской и (или) выражение поддержки высказываниями, включая высказывания в сети "Интернет", либо иными действиями тем целям и (или) формам деятельности (в том числе отдельным мероприятиям) соответствующей организации, в связи с которыми она была признана экстремистской.

Лица, являвшиеся участником, членом, работником экстремистской организации или иным лицом, причастным к деятельности экстремистской организации, не могут быть избраны до истечения трёх лет со дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской организации (п. 3.6 ст. 4).

Законом об основных гарантиях избирательных прав граждан также установлено, что соответствующая избирательная комиссия считается уведомлённой о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, после поступления в неё заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу. В заявлении, помимо иных сведений, указывается СНИЛС. Вместе с заявлением в соответствующую избирательную комиссию должны быть представлены сведения о размере и об источниках доходов кандидата (каждого кандидата из списка кандидатов), а также об имуществе, принадлежащем кандидату (каждому кандидату из списка кандидатов) на праве собственности (в том числе совместной собственности), о счетах, вкладах в банках, ценных бумагах. Указанные сведения представляются по форме согласно приложению 1 к данному Федеральному закону, которая может включать дополнительные сведения, если это предусмотрено федеральным законом (п. 2, 3 ст. 33). Самовыдвижение кандидатов производится путём уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов (п. 1 ст. 34).

Необходимым условием регистрации кандидата является поддержка выдвижения кандидата, наличие которой подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (п. 1 ст. 35.1).

Регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в п. 2 и 3 ст. 33 данного Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата. Недействительными признаются: подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями; все подписи избирателей, в подписном листе, если в дате внесения подписи указанным лицом имеются исправления, специально не оговоренные соответствующим лицом. Основаниями отказа в регистрации кандидата являются: отсутствие у кандидата пассивного избирательного права; отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с данным Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата; наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона; отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных п. 2 и 3 ст. 33 данного Федерального закона, иным законом; недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата (п. 1, подп. "е", "ж", "з" п. 6.4, подп. "а", "в", "в.1", "в.2", "д" п. 24 ст. 38).

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО30 не обладал пассивным избирательным правом в связи с участием в деятельности экстремисткой организации, допустил нарушения при составлении заявления о согласии баллотироваться, при предоставлении сведений о размере и источниках доходов по форме, установленной избирательным законодательством, а также не представил достаточное количество подписей избирателей. Выводы о наличии данных обстоятельств подробно изложены в решении суда первой инстанции со ссылками на соответствующие доказательства, проверены судом апелляционной инстанции, являются мотивированными и обоснованными. Нарушений норм процессуального закона, устанавливающих порядок сбора, проверки и оценки доказательств не допущено.

На основании материалов административного дела суды установили, что постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 26 февраля 2021 года ФИО28 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в организации 23 января 2021 года в городе Москве публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в поддержку деятельности общественного движения "Штабы Навального", в том числе с использованием сети "Интернет" (т. 1 л.д. 19-21, 32, т. 2 л.д. 17-19). Решением Московского городского суда от 9 июня 2021 года, вступившим в законную силу 4 августа 2021 года, деятельность данного общественного движения запрещена по основаниям, предусмотренным Законом об экстремисткой деятельности, в том числе в связи с организацией несанкционированного митинга 23 января 2021 года в городе Москве (т. 2 л.д. 1-16).

Оспаривая своё участие в деятельности экстремисткой организации, ФИО29. выражает несогласие с обстоятельствами дела, установленными судами первой и апелляционной инстанции. Между тем, суд кассационной инстанции не наделён полномочиями по переоценке установленных судами обстоятельств и исследованию доказательств. Таким образом, указанные доводы не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалованных судебных актов.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, неуказание СНИЛСа в заявлении на согласие баллотироваться и непредоставление сведений о размере и источниках доходов по форме, установленной избирательным законодательством, являются нарушениями требований такого законодательства. Направление в избирательную комиссию сведений о размере и источниках доходов по иной форме не являлось надлежащим способом исполнения ФИО34 п. 3 ст. 33 Закона об основных гарантиях избирательных прав граждан. В своей совокупности указанные выше нарушения свидетельствовали о незаконности оспариваемого решения избирательной комиссии.

Тот факт, что ФИО31. продолжал исполнять обязанности депутата муниципального округа Коньково до избрания нового Совета депутатов, не является основанием для переоценки значимости допущенных нарушений и удовлетворения кассационной жалобы.

Ссылка на то, что суд апелляционной инстанции не обеспечил право ФИО32. на участие в судебном заседании, противоречит материалам административного дела. 5 сентября 2022 года ФИО33. был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства (т. 2 л.д. 84). На заседание суда он не явился, о причинах неявки не сообщил, письменного ходатайства об отложении судебного заседания не направил. После обсуждения соответствующего вопроса с участниками судебного заседания суд принял решение о рассмотрении административного дела в отсутствие ФИО35 Действия суда соответствуют ч. 1 ст. 96, ч. 1 ст. 150 КАС Российской Федерации. В подтверждение своих доводов ФИО36. каких-либо доказательств не представил.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 329, 330 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 3 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 6 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО37 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 апреля 2023 года.