Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8а-9520/2023[88а-10095/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Жудова Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хакимова Бахтиера Каюмовича на решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску Хакимова Бахтиера Каюмовича к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве о взыскании компенсации морального вреда (дело N 2-619/2022), заслушав доклад судьи Рахманкиной Е.П, объяснения представителя, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Хакимов Б.К. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Москве о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, причиненного противоправными действиями (бездействием) ответчика, связанными с ненаправлением почтовой корреспонденции, адресованной государственным органам.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 21 февраля 2023 года, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции Хакимову Б.К. не было обеспечено его личное участие в судебном разбирательстве и возможность реализации им процессуальных прав, заслуживают внимания.

Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет права участвующих в деле лиц, в том числе право задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" лишенным свободы лицам должно быть обеспечено право быть услышанным, которое может быть реализовано в том числе путем использования систем видеоконференц-связи (части 1, 2 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом лишенному свободы лицу должна быть обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 марта 2017 года N 713-О указал, что статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения административного дела и при наличии технической возможности для этого, и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

По смыслу приведенных законоположений, с учетом толкования, данного высшими судебными инстанциями, гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть компенсирована посредством использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав, в том числе права давать суду объяснения в письменной форме.

Таким образом, при наличии ходатайства стороны по делу, находящейся в местах лишения свободы, об обеспечении ее участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, и наличии для этого технической возможности, суд не вправе отказать такому лицу в участии в судебном заседании.

В данном случае, как следует из материалов дела, Хакимовым Б.К.З, находящимся в учреждении уголовно-исполнительной системы, дважды направлял ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием.

Данные ходатайства в установленном законом порядке судом апелляционной инстанции разрешены не были.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в отсутствие Хакимова Б.К, указав, что административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства не представил.

Между тем при указанных обстоятельствах нельзя констатировать, что право административного истца на доступ к правосудию было соблюдено, а судебное разбирательство судом апелляционной инстанции проведено всесторонне, полно и объективно, на основе принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При наличии соответствующего ходатайства административного истца, вопреки вышеприведенным нормам и правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не обеспечил административному истцу возможность участия посредством использования систем видеоконференц-связи в судебном заседании, в котором было вынесено апелляционное определение, не предоставил ему в полной мере возможность довести до суда свою позицию.

С учетом изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2022 года постановлено с существенным нарушением требований процессуального закона, в связи с чем оно подлежит отмене, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в порядке административного производства.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи