Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8Г-9074/2023[88-10524/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кисловой Е.А, судей Бурковской Е.А, Земцовой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц связи гражданское дело по иску Власкина Вадима Петровича к УФСП Костромской области АО "Почта России" о взыскании вознаграждения за оказание сетевых услуг (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3503/2022), по кассационной жалобе АО "Почта России"

на решение Свердловского районного суда г. Костромы от

26 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 01 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А, объяснения Власкина В.П, возражавшего против жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФПС "адрес" АО "Почта России" о выплате вознаграждения, указав, что работает почтальоном 14 ОПС "адрес" УФСП "адрес" АО "Почта России" и осуществлял прием от населения платежей за коммунальные услуги посредством мобильного переносного кассового терминала (МПКТ). Согласно Положению о вознаграждении работников филиала ФГУП "Почта России" за оказание сетевых услуг, утвержденному работодателем ДД.ММ.ГГГГ, за прием одного платежа работодатель обязан выплатить вознаграждение в сумме 3 руб. В марте 2022 г. истцом принято 675 платежей, в апреле - 699, в мае - 476.

Однако ответчик не оплатил оказанные услуги, пояснив об изменениях порядка платежей, о чем ФИО1 узнал только в мае

2022 г. получив расчетный лист за апрель 2022 г.

Программное обеспечение по приему платежей было изменено только с ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку предприятие несвоевременно уведомило об изменениях в условиях предоставления и оплаты услуги по приему платежей, ФИО1 просил суд взыскать с УФПС "адрес" АО "Почта России" в счет оказанных услуг вознаграждение - 5550 руб.

Решением Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от

ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе АО "Почта России" просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что платежи с клиентов за услугу применения мобильного переносного кассового терминала не взыскивались, в связи с чем, полагают, что истцу не причиталось вознаграждение за применение мобильного переносного кассового терминала.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность оспариваемых судебных постановлений по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

При разрешении спора судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФГУП "Почта России" заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ОПС Кострома N ФГУП "Почта России" по профессии почтальон 2 класса на неопределенный срок с должностным окладом.

В соответствии с должностной инструкцией почтальона 2 класса в его трудовые функции входит прием, доставка (вручение) почтовых отправлений и денежных средств, оказание почтовых, финансовых, коммерческих и иных услуг, реализация товаров народного потребления, выполнение установленных ключевых показателей эффективности. Пунктом 3.13 должностной инструкции в обязанности почтальона вменен прием платежей в адрес третьих лиц при наличии мобильного почтово-кассового терминала.

В трудовом договоре предусмотрено, что оплата труда работника устанавливается в соответствии с действующими локальными актами ФГУП "Почта России", регулирующими оплату труда (п. 3.1 договора).

В пункте 3.2 договора установлено, что работник получает ежемесячный должностной оклад по занимаемой должности за фактически отработанное время, а также ему выплачивается вознаграждение за оказание сетевых услуг в соответствии с локальными нормативными актами работодателя.

Пунктом 3.5 трудового договора закреплена возможность получения работником премий и иных видов материального стимулирования.

Ставки вознаграждения почтальонов ФГУП "Почта России" за оказание услуги "прием платежа по месту расположения (проживания) клиента с применением переносного кассового терминала" в размере 3 руб. установлена приказами ФГУП "Почта России" N-п от ДД.ММ.ГГГГ, N-п от ДД.ММ.ГГГГ, N-п от ДД.ММ.ГГГГ, N-п от ДД.ММ.ГГГГ, N-п от ДД.ММ.ГГГГ

Лицевыми счетами по оказанию сетевых услуг за март-май 2022 г. подтверждено оказанием истцом подобных услуг в общем количестве 1850 принятых от населения платежей.

При этом в расчетных листах отсутствуют суммы, подтверждающие начисление и выплату вознаграждение за оказание работников данных услуг.

На основании служебных записок заместителя директора по финансовому бизнесу АО "Почта России" судами установлено, что в связи с изменением тарифного регулирования на основании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и введением запрета на включение в тарифы, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов организаций по оплате сторонним организациям услуг по сбору платежей, такие организации, состоящие в договорных отношениях в АО "Почта России" стали переходить на внешнюю комиссию, уплачиваемую непосредственно плательщиками, которая в первом полугодии 2022 г. не взималась АО "Почта России", несмотря на фактическое оказание подобных услуг.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ответчик полагал, что поскольку платы за оказанные услуги не получил, оснований для выплаты работнику вознаграждения за выполнение этих трудовых функций не имеется.

Разрешая трудовой спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 15, 22, 74, 129, 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в заявленном размере, поскольку услуги по приему платежей от населения в апреле-мае 2022 г. ФИО1 были оказаны, выплата вознаграждения за оказание таких услуг установлена локально-правовыми актами работодателя, об изменении условий оплаты работник своевременно ответчиком не предупреждался.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащего исследования и проверки представленных сторонами доказательств.

При разрешении спора суды верно исходили из правового регулирования отношений сторон нормами трудового, а не общегражданского законодательства, и правильно установили, что прекращение выплаты спорного вознаграждения истцу возможно только в условиях выполнения ответчиком требований ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации о предупреждении не позднее чем за 2 месяца об изменении условий оплаты труда.

В этой связи, изложенные в кассационной жалобе АО "Почта России" суждения о неполучении от организаций платы за услуги, которые были оказаны ФИО1, как работником АО "Почта России", не имеют правового значения для определения его права на получение вознаграждения за реализованные им трудовые функции.

По существу доводы кассатора направлены на переоценку доказательств, что не может являться основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку кассационный суд общей юрисдикции при проверке законности судебных постановлений вправе оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3

ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследование и оценка доказательств, а также установление и оценка фактических обстоятельств дела относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с этим доводы кассатора не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

При этом судами не допущено нарушений норм процессуального законодательства, в том числе при оценке доказательств, а нормы материального права применены верно.

Принимая во внимание отсутствие в кассационной жалобе указаний на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Почта России" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: