Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8Г-9833/2023[88-11700/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи: Ионовой А.Н, судей: Земцовой М.В, Бурковской Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по кассационной жалобе СНП "Уютный"

на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 25 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2022 года

гражданское дело по иску СНП "Уютный" к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения ФИО9 - представителя СНП "Уютный", ФИО1, судебная коллегия

установила:

СНП "Уютный" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, просило взыскать задолженность по взносам в размере 46 118 руб.; пени в размере 64 728, 69 руб.; пени в размере 0, 05% от суммы невнесенных взносов за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; судебные расходы: 3 417 руб. в счет возврата государственной пошлины, 15 900 руб. - судебные издержки, 1 183, 19 руб. - почтовых расходов.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 25 октября 2021 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2022 года, в удовлетворении исковых требований СНП "Уютный" к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе СНП "Уютный" просило отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новое решение о взыскании с ответчика 23 007, 28 руб. пени, судебные расходы, поскольку считает, что при применении срока исковой давности к требованию о взыскании неустойки допущены нарушения норм материального права; суды не учли, что большая часть долга сформировалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по 2021 год, иск подан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в отношении всех платежей и пеней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен, пени в указанном размере подлежали взысканию.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения и апелляционного определения, кассационный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 является правообладателем права собственности на земельный участок по адресу: "адрес", "адрес", является членом СНП "Уютный" с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 Устава, СНП "Уютный" является некоммерческой организацией, созданной гражданами на основе членства с целью организации и обустройства своих земельных участков, путем добровольного объединения его членами вступительных, членских и иных взносов.

В силу п. 4.7 Устава, член СНП обязан, среди прочего, своевременно уплатить вступительный взнос и уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Уставом СНП.

В силу п. 3.2 Устава, в СНП предусмотрены следующие взносы: вступительный; членские и целевые взносы. Размер, порядок и периодичность взносов согласно Устава определяется Общим собранием членов СНП.

Общим собранием членов СНП определены следующие размер, порядок и периодичность взносов:

разовый вступительный взнос в размере 110 000 руб, оплаченный ответчиком при принятии в члены СНП;

ежемесячные членские взносы в размере 700 руб. за каждый участок в период до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 000 руб. за каждый участок в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (вопрос 15, Протокол N от ДД.ММ.ГГГГ);

ежегодные целевые взносы в размере 1 000 руб. с члена СНП (вопрос 15, Протокол N от ДД.ММ.ГГГГ);

ежеквартальные целевые взносы на освещение в размере 606 руб. с каждого члена СНП, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 6, Протокол N от ДД.ММ.ГГГГ);

целевой взнос на изготовление и установку дорожных знаков в размере 1212 руб. (вопрос 4, Протокол N от ДД.ММ.ГГГГ);

целевой взнос на проведение экспертизы для Министерства культуры в размере 20 000 руб. (вопрос 3, Протокол N от ДД.ММ.ГГГГ);

целевой взнос на подключение камеры видеонаблюдения в размере 360 руб. (вопрос 10, Протокол N от ДД.ММ.ГГГГ);

целевой взнос на обработку территории от клещей в размере 688 руб. (вопрос 6, Протокол N от ДД.ММ.ГГГГ).

Размеры взносов в установленном законом порядке не оспаривались, решения собраний СНП недействительными не признаны.

Собранием членов СНП было принято решение о назначении срока оплаты задолженности ответчика за прошлые периоды (с ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ (вопрос N, Протокол N от ДД.ММ.ГГГГ), однако задолженность ответчиком не была погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика остался непогашенным долг по взносам в СНП "Уютный" в размере 46 118 руб, в том числе: членские взносы 43 300 руб, целевые взносы годовые 1 000 руб, целевой взнос на установку дорожных знаков 1212 руб, целевые взносы на установку фонарей уличного освещения 606 руб..

С учетом положений п. 3.2.2.3 и п. 3.2.3.3 Устава СНП, предусматривающих в случае нарушения членом СНП срока уплаты целевого или членского взноса, уплаты им пени в размере 0, 05% от суммы невнесенного взноса за каждый день просрочки, но не более размера неуплаченной суммы, на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подлежат выплате пени в размере 64 728, 69 руб..

ФИО1 была направлена претензия с просьбой уплатить долг в сумме 114 044 руб, в том числе: членские взносы 78 300 руб, целевые взносы годовые 5 000 руб, целевой взнос на установку дорожных знаков 1212 руб, целевой взнос на проведение экспертизы 20 000 руб, целевой взнос на установку камеры на въезде в посёлок 360 руб, целевой взнос на обработку территории от клещей 688 руб, целевые взносы на установку фонарей уличного освещения в общем размере 8 484 руб, пени в размере: 62 977, 27 руб, а также пени за просрочку уплаты взносов.

ДД.ММ.ГГГГ был начислен членский взнос за апрель в размере 1 000 руб... То есть, долг составил 115 044 руб... С учетом этого, на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подлежат выплате пени в размере 64 728, 69 руб..

ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200, 204, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ссылаясь на разъяснения, данные в Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2915 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности", пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из того, что к моменту обращения в суд с иском 08.06.2021 трехлетний срок исковой давности по платежам истек, заявленная в иске задолженность по основному долгу и процентам, входящая в состав ежемесячных платежей образовалась за пределами срока исковой давности, так как собранием членов СНП "Уютный" принято решение о назначении срока выплаты задолженности за прошлые периоды (с ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ, к моменту обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок исковой давности по платежам истек.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не установила.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что с ответчика, с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, подлежит взысканию сумма долга по взносам в размере 37 606 руб. за период с июня 2018 года по апрель 2021 года (7 000 рублей - взносы за июнь - декабрь 2018 года, 12 000 рублей за 2019 год, 12 000 рублей за 2020 год, 4 000 рублей за январь - апрель 2021 года, 606 рублей - целевых взносов за установку фонарей уличного освещения и годовой целевой взнос за 2018 год), судебная коллегия отклонила как несостоятельные, поскольку указанные истцом взносы оплачены ответчиком платежными поручениями: членские взносы за 2018 год в размере 12 000 рублей, целевой годовой взнос за 2018 год в размере 1 000 рублей, целевые взносы на установку фонарей уличного освещения за 2018 - 2020 гг. размере 7 272 рублей, членские взносы за 2019 год в размере 12 000 рублей, членские взносы за 2020 год в размере 12 000 рублей, членские взносы за 1 квартал 2021 года в размере 3 000 рублей, членские взносы за 2021 год апрель, май, июнь в размере 3 000 рублей (т. 1 л.д. 178, 179, 181, 182, 184, 186, 199).

Доводы кассационной жалобы СНП "Уютный" о необоснованном отказе во взыскании заслуживают внимания, так как просроченные платежи ответчиком внесены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из искового заявления, из кассационной жалобы, имели место просроченные платежи в период, не вошедший в сроки исковой давности, исходя из того, что иск был направлен в суд, согласно почтовому штампу на конверте, ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, имеющее значение обстоятельство по делу: период просрочки, установлено неверно, что повлекло нарушение норм материального права, регулирующих применение срока исковой давности в отношении требований о взыскании неустойки.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Допущенные судами нарушения влекут отмену оспариваемых судебных постановлений в части отказа во взыскании с ответчика неустойки, соответственно, подлежит отмене и в части судебных расходов, с направлением дела на новое рассмотрение в указанной части в суд первой инстанции

При новом рассмотрении дела суду следует установить имеющие значение для дела обстоятельства, разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу СНП "Уютный" удовлетворить: решение Зюзинского районного суда города Москвы от 25 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2022 года отменить в части отказа во взыскании неустойки, судебных расходов, направить дело на новое рассмотрение в указанной части в Зюзинский районный суд г.Москвы.

Председательствующий

Судьи