Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 мая 2023 г. по делу N 10-6863/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Мариненко А.И, судей Филипповой Г.М, Балашова Д.Н, с участием:

прокурора Бурмистровой А.С, защитника - адвоката Исаенко С.С, при ведении протокола помощником Беляковой Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Колотилина В.С.

на

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы

от 14 декабря 2022 г, которым

Эгамбердиев.., паспортные данные,.., осужден:

- за каждое из 2-х преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. п. "а, б" УК РФ, к 7 годам лишения свободы, - по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 11 декабря 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М, выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Эгамбердиев признан виновным в том, что в соучастии и по предварительному сговору с неустановленным лицом совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере - свертка с веществом массой 1, 27 г, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, который был обнаружен в тайнике-закладке сотрудниками полиции 12.12.2021 г.

Он же (Эгамбердиев) признан виновным в том, что в соучастии и по предварительному сговору с неустановленным лицом совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере - свертка с веществом массой 0, 83 г, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, который был обнаружен в тайнике-закладке сотрудниками полиции 12.12.2021 г.

Он же (Эгамбердиев) признан виновным в том, что в соучастии и по предварительному сговору с неустановленным лицом совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере - 20 свертков с веществом общей массой 20, 23 г, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые были обнаружены при нем (Эгамбердиеве) сотрудниками полиции 11.12.2021 г.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Эгамбердиев вину признал частично, показав, что не знал о наличии в свертках запрещенных веществ.

В апелляционной жалобе адвокат Колотилин В.С. в защиту Эгамбердиева просит приговор отменить и дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение, указывая, что суд неправильно квалифицировал действия осужденного по трем отдельным составам преступлений, поскольку в данном случае Эгамебердиев совершил одно единое продолжаемое преступление - один и тот же вид наркотика он получил у одного и того же соучастника, применил один способ для сбыта - через закладки и разместил их у соседних домов, при этом вывод суда в приговоре о том, что героин предназначался разным потребителям, материалами дела не подтвержден, кроме того, недопустимым доказательством является протокол проведенного без получения согласия Эгамбердиева осмотра его мобильного телефона, также адвокат считает чрезмерно суровым назначенное судом Эгамбердиеву наказание, утверждая, что у суда имелись основания для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ.

На приговор было подано апелляционное представление первым заместителем Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Хархавкиной И.А, которое отозвано автором до начала рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Органом предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по делу итоговое решение, не допущено. Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина Эгамбердиева в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Эгамбердиева доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Эгамбердиева подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре, в их числе: показания свидетелей - сотрудников полиции Атучина Н.В, Обойшева А.В, Близнюка О.А, понятых Матвеенко Д.Ю, Акаткина С.П, Денисова В.Г. об обстоятельствах и основаниях задержания Эгамбердиева, а также о результатах личного досмотра Эгамбердиева и осмотров 2-х мест-тайников, первоначальные показания Эгамбердиева, протокол личного досмотра Эгамбердиева, протоколы осмотра мест происшествия, протоколы осмотра предметов (в том числе мобильного телефона Эгамбердиева), экспертное заключение о наркотических средствах в изъятых у Эгамбердиева 20 свертках и в изъятых из 2-х тайников-закладок 2-х свертках, вещественные доказательства - наркотические вещества и мобильный телефон Эгамбердиева.

В своих показаниях Эгамбердиев не отрицал установленные по делу фактические обстоятельства размещения им 2-х свертков в местах-закладках и обнаружения у него 20 свертков, предназначенных также для размещения в тайниках. Эгамбердиев при этом пояснил, что в свертках находилось "возбудительное вещество", которое, как ему сказали, не относится к наркотикам.

Как обоснованно указал суд в приговоре, положенные в основу приговора показания свидетелей обвинения согласуются между собой и подтверждены соответствующими материалами дела, наличие у свидетелей причин для оговора Эгамбердиева судом не установлено.

Также верно суд указал, что на стадии расследования при сборе по данному делу доказательств нарушений требований закона не допущено, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств (в том числе протокола осмотра мобильного телефона) не имеется.

Судом проверены, проанализированы и оценены в приговоре показания Эгамбердиева об отсутствии умысла на сбыт именно наркотических средств.

Со ссылкой на конкретные исследованные доказательства, суд признал показания подсудимого недостоверными, о чем привел в приговоре убедительные мотивы, указав, что об умысле на сбыт наркотических средств как и осведомленность Эгамбердиева о сбыте именно наркотиков свидетельствуют: показания Эгамбердиева об обстоятельствах его так называемого трудоустройства, применение конспиративных методов при получении закладок и дальнейшем распространении их содержимого, количество и расфасовка, передача соучастнику информации о местах-закладках.

Одновременно суд в приговоре привел мотивы, по которым посчитал, что в данном случае - исходя из описания вмененных Эгамбердиеву конкретных действий и установленных по доказательствам фактических обстоятельств - было совершено 3 самостоятельных преступления.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом всем представленным сторонами доказательствам и доводам стороны защиты, судебная коллегия не находит.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установилвсе имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Эгамбердиева в совершении инкриминируемых преступлений.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по 2-м преступлениям по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. п. "а, б" УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений процессуальных требований закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

При назначении Эгамбердиеву наказания судом в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 67 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, также учтены влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что Эгамбердиев впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, состоит в браке, положительно характеризуется.

В качестве смягчающих наказание Эгамбердиева обстоятельств суд учел частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие 2-х малолетних детей, супруги, престарелого отца и иных родственников, положительные характеристики, а также в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отсутствие оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 73 УК РФ суд в приговоре должным образом мотивировал.

Вид и размер наказания назначены судом Эгамбердиеву с соблюдением требований закона, в том числе с учетом правил ст. 66 ч. 3, ст. 62 ч. 1, ст. 69 УК РФ, вид исправительного учреждения определен согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Эгамбердиеву наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 г. в отношении Эгамбердиева... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ через районный суд в течение 6 месяцев со дня оглашения (содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня получения копии определения), а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: