Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 апреля 2023 г. по делу N 10-7747/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в

составе:

председательствующего Никишиной Н.В.

судей Даниловой О.О, Боевой Н.А, при помощнике судьи Коншине Д.Ю.

с участием:

прокурора Богдашкиной А.А.

осужденного Кириллова А.И.

защитника - адвоката Анакина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кириллова А.И. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 19 декабря 2022 года, которым

Кириллов А.И, паспортные данные, гражданин России, с высшим образованием, женатый, имеющий 2-х малолетних детей, являющийся ИП Кириллов, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Кириллову А.И. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в срок отбывания наказания зачтен период содержания Кириллова А.И. под стражей с 19 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, а так же в порядке задержания по ст.ст. 91-92 УПК РФ с 07 января 2022 года до 08 января 2022 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выслушав выступления осужденного Кириллова А.И, адвоката Анакина А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Богдашкиной А.А, просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кириллов А.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 07 января 2022 года в г. Москве в отношении потерпевшего... фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кириллов А.И. виновным себя не признал, пояснив, что ударов ножом он... не наносил, его оговаривают потерпевший и свидетели.

В апелляционных жалобах осужденный Кириллов А.И. выражает несогласие с приговором суда, находит его незаконным и необоснованным; ссылается на то, что потерпевший фио и свидетель фио изменили показания в части их прихода в квартиру фио, поскольку первоначально они говорили, что пришли в квартиру фио в 21 час, а потом стали утверждать, что пришли в квартиру фио в 24 часа, считает, что это было сделано с целью его оговора, поскольку в ту разницу во времени могли произойти разного рода действия; указывает, что его воспитание и его жизненные принципы не позволили бы ему совершить преступление, но из-за неожиданности и внезапности развития событий, от полученных ударов по голове, он (Кириллов А.И.) не помнит и не осознавал некоторых моментов, в связи с чем не имеет необходимых доказательств своей невиновности; приведенные следствием доказательства его вины находит недостаточными для обвинения его в совершенном преступлении, но опровергнуть их с его стороны не представляется возможным; указывает, что он осознает ответственность и свою вину в произошедшей конфликтной ситуации, переросшей в драку и нанесение вреда здоровью участнику конфликта, и если суд посчитал приведенные им доказательства достаточными, то он готов понести наказание, а также согласен с суммой возмещения морального вреда, который уже начал возмещать; просит с учетом его положительных характеристик, его образования и трудовой деятельности, его стремления к развитию сельского хозяйства нашего государства, учитывая, что он является единственным кормильцем своей семьи, в которой есть неработающая жена и несовершеннолетние дети, испытывающие в настоящее время тяжелое материальное положение, наличие на содержании также престарелого родственника, состояния его здоровья, требующего частого медицинского наблюдения и обследования, снизить назначенное ему наказание, которое он находит чрезмерно суровым, а также рассмотреть возможность применения отсрочки исполнения наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор, постановленный в отношении Кириллова А.И, законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Кириллова А.И. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются доказательствами, подробно приведенными в приговоре суда, в том числе:

-показаниями потерпевшего... фио, из которых следует, что 06 января 2022 года с... фио они приехали к фио; ночью они сидели на кухне, распивали спиртное и фио попросил... фио разбудить спящего у него в комнате ранее незнакомого Кириллова; фио ушел, затем он (... В.Н.) услышал шум и пошел на помощь... фио, которого Кириллов избивал ногами; он (... В.Н.) ударил Кириллова по лицу, тот отскочил, затем они сцепились и Кириллов ударил его в живот, а затем и в лицо ножом; он (... В.Н.) сполз по стенке и лежал в коридоре, около кухни; как ушел Кириллов, и как его переносили, он (... В.Н.) уже не видел;

-показания свидетеля... фио, из которых следует, что с 06 на 07 января 2022 года он с... фио приехали к фио по адресу адрес, копр. 1, кв. 123; у фио в комнате кто-то спал; они втроем расположились на кухне, выпили по рюмке; затем он (... фио) по просьбе фио пошел разбудить ранее незнакомого Кириллова; Кириллов вскочил, ударил его (... фио) в глаз и стал бить его (... фио) ногами; в это время подошел фио и ударил Кириллова по лицу, в это время он (... фио) лежал в коридоре, затем он (... фио) встал и пошел в ванную, так как у него текла кровь, а фио с Кирилловым остались; когда он (... фио) вышел из ванной, фио лежал на полу около стола, а Кириллов стоял с ножом, затем проследовал за фио и, держа нож у горла фио, что-то ему говорил; он (... фио) стал заговаривать Кириллова, тот ковырнул ножом, и у фио потекла кровь, затем Кириллов с ножом убежал; у... фио был порез живота с правой стороны;

-показаниями свидетеля.., из которых следует, что с Кирилловым он знаком по бизнесу; 05.01.2022 года к нему приехал Кириллов и остался у него до 07.01.2022 года; в ночь на 07.01.2022 года к нему приехали... и.., Кириллов в это время отдыхал в комнате; они с... ым и... ым разместились на кухне, выпили по рюмке и он (...) просил позвать Кириллова;... ушел за Кирилловым; затем он увидел, что... возвращается, а за ним идет Кириллов, при этом... кричит - "что происходит?"; после этого... вскочил и стал защищать... а, он (...) только слышал крики в коридоре; затем на кухню зашел Кириллов, который приставил ему (...) к горлу нож, за ним зашел... и стал заговаривать Кириллова, который потом убежал; в это время... лежал ногами на кухню, он (...) нашел два отверстия в теле... а, в брюшине и на лице порезы; когда Кириллов убежал, ножа, который был у него в руках, никто не нашел; Кириллова потом нашли на 12-ом этаже; между... ым и Кирилловым произошла драка, которая началась в комнате, а между Кирилловым и... ым была драка уже в коридоре, ближе к кухне; 06.01.2022 года Кириллов высказывался негативно о том, что он (...) проиграл суд в ноябре 2021 года; нож оставался него (...) в комнате на столе, в которой спал Кириллов;

-показаниями свидетеля фио (инспектора ОР ППС ОМВД России по району Новогиреево Москвы), из которых следует, что ночью по адресу адрес поступил вызов, было сообщение о ножевом ранении; когда они приехали по адресу, в комнате на диване лежал человек с ножевым ранением, он был живой и в сознании, скорая тоже уже приехала; все в квартире были пьяные, при этом у... фио было несильное алкогольное опьянение; врач скорой помощи сказал, что его надо госпитализировать; в это время в квартире был хозяин (фио) и еще один пьяный гражданин, Кириллова в квартире не было; фио сказал, что удар ножом ему нанес Кириллов, друг фио, фио описал приметы Кириллова и показал в телефоне его фотографию; когда они вышли на лестницу, то сверху какой-то шум услышали; он (фио) стал подниматься по лестнице, и увидел Кириллова, который стал подниматься выше, он (фио) просил его остановиться, а тот пытался нанести удары, пытался драться; он (фио) схватил Кириллова за руки и прижал к стене, после чего Кириллов успокоился; Кириллов был в куртке, следы борьбы были на его одежде, повреждений на лице он не заметил;

-показаниями свидетеля фио (дознавателя ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы), из которых следует, что она дежурила с 06 января 2022 года; примерно в 01 час 30 минут поступила информация от дежурного о ножевом ранении, она приехала в составе СОГ по адресу адрес, копр. 1, кв. 123, там уже были сотрудники ППСП и хозяин квартиры; она обнаружила на кухне три пятна бурого цвета, и на посуде, на кухне следы рук, но колюще-режущих предметов не было; потерпевшего госпитализировали, а хозяин квартиры сказал, что его знакомые пили и подозреваемый нанес потерпевшему удар ножом.

Кроме того, виновность Кириллова А.И. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными судом материалами дела: - карточкой происшествия от 07 января 2022 года, согласно которой поступила в 01 час 15 минут от диспетчера 03 информация, что по адресу: адрес, копр. 1, кв. 123 произошло ножевое ранение мужчины в живот; -справкой из ГБУЗ "ГКБ им. Ф.И. Иноземцева", из которой следует, что.., находится в ГКБ им. Ф.И.

Иноземцева в отделении ОРИТ с 07.01.2022 с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости; - протокол осмотра места происшествия от 07 января 2022 года, в ходе которого была осмотрена квартира N123 по адресу: адрес, копр. 1, где на полу кухни были обнаружены 3 пятна бурого цвета, с которых был снят смыв, также с двух стопок и стакана, стоящих на кухонном столе были изъяты 3 следа рук, перекопированные на 3 отрезка липкой ленты; - рапорт инспектора ОР ППСП ОМВД России по району Новогиреево Москвы от 07 января 2022 года, о задержании по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ по адресу: адрес Кириллова А.И.; - заключением эксперта, согласно выводам которого у... а..,... паспортные данные установлено повреждение: колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала тонкой кишки, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также у... фио установлено повреждение: колото-резаное ранение левой щечной области, которое квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы; -заключением комиссии экспертов о том, что Кириллов А.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, и другими материалами дела, подробный анализ которым дан в приговоре суда.

В соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности; при этом суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего... фио, не имеющего оснований к оговору Кириллова А.И, показания которого согласуются как с показаниями свидетелей... фио, фио, так и с другими исследованными судом доказательствами, и не вызывают сомнений; утверждения Кирилова А.И. об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего суд обоснованно оценил критически, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется; правильность оценки доказательств, данная судом в приговоре, сомнений у апелляционной инстанции не вызывает.

Юридическая квалификация действий Кириллова А.И. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, является правильной.

Все диспозитивные и квалифицирующие признаки данного состава преступления надлежаще мотивированы судом в приговоре.

Все заявленные осужденным и защитой ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по ним приняты мотивированные решения, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.

По мнению судебной коллегии собранные следствием и исследованные судом доказательства по делу, являются достаточными для вывода о виновности Кириллова А.И. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кириллова И.А. в совершении преступления, за которое он осужден, и отверг доводы Кириллова А.И. о том, что удары ножом он потерпевшему не наносил. При этом судебная коллегия находит несостоятельной версию осужденного Кириллова А.И. о нахождении его в состоянии необходимой обороны, выдвинутую в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, согласно которой двое человек его избивали, а третий оказывал психологическое давление, поскольку она опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, показаниями потерпевшего и свидетелей, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для переквалификации действий осужденного, о чем он просил суд апелляционной инстанции в своем выступлении.

Назначая осужденному Кириллову А.И. наказание, суд учел требования ст. 60 УК РФ, тяжесть содеянного, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своих жалобах. Судебная коллегия учитывает дополнительные представленные стороной защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции документы по характеристики личности осужденного, состоянию его здоровья и материального положения его семьи, а также свидетельствующих о частичном возмещении ущерба потерпевшему, вместе с тем, с учетом малозначительной суммы возмещения ущерба (сумма), не усматривает оснований к признанию данного обстоятельства смягчающим, а так же к снижению назначенного Кириллову А.И. наказания.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Кириллову А.И. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а так же отсутствие оснований к снижению категории преступления на менее тяжкую, которое судебная коллегия находит правильным. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы назначен судом верно.

Признавая назначенное Кириллову А.И. наказание отвечающим требованиям ст. 60, 61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения, находя его справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит данную судом оценку действиям Кириллова А.И. правильной, виновность его в совершении преступления, за которое он осужден, доказанной, и не усматривает оснований к отмене либо изменению приговора по доводам апелляционных жалоб.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2022 года в отношении

Кириллова А.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: