Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 мая 2023 г. по делу N 10-9544/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Иваненко М.И., с участием прокурора фио, защитника адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 мая 2023 года апелляционную жалобу адвоката Сенько С.П. на постановление

Бабушкинского

районного суда адрес от 24 марта 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

Асланову Расулу Салмановичу... обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, на 2 месяца, до 23 мая 2023 года.

После доклада председательствующего выслушав адвоката фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

23 марта 2023 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, в отношении фио

23 марта 2023 года Асланов Р.С. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91 УПК РФ.

23 марта 2023 года Асланову Р.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ.

24 марта 2023 года следователь СО ОМВД России по адрес с согласия заместителя начальника СО обратился в Бабушкинский районный суд адрес с ходатайством об избрании обвиняемому Асланову Р.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 24 марта 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Асланову Р.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 23 мая 2023 года.

На данное постановление суда адвокатом Сенько С.П. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает, что уголовное дело в отношении фио возбуждено незаконно и неверной является квалификация его действий, т.к. он находился в состоянии необходимой обороны, что исключает уголовную ответственность, ст.114 УК РФ, по которой могут быть квалифицированы действия фио, также не предусматривает заключения под стражу, тяжесть предъявленного обвинения основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не является, фио является гражданином РФ и имеет работу в адрес, судом не мотивирован вывод о невозможности применения подписки о невыезде и надлежащем поведении, просит отменить постановление, применить иную меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании обвиняемому Асланову Р.С. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения фио в причастности к совершению расследуемого преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суду представлены копии материалов уголовного дела, содержащие показания как фио, так и иных лиц, очевидцев происшествия, указавших, что в ходе конфликта Асланов Р.С. нанес удар предметом в голову потерпевшему. Данные показания позволяют заключить, что подозрения в причастности фио к расследуемому деянию обоснованны.

Из представленных материалов следует, что личность обвиняемого фио установлена, он является гражданином РФ, имеет регистрацию по месту жительства в адрес, где не проживает, сведений о наличии у фио определенного рода занятий, источника дохода не представлено, ранее он привлекался к уголовной ответственности; Асланову Р.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о наличии оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, ввиду того, что Асланов Р.С. может скрыться от следствия, продолжить противоправную деятельность, воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая характер предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Согласно положениям УПК РФ, подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве обвиняемого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; запрет определенных действий в качестве меры пресечения заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой статьи 105.1 УПК РФ, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов; домашний арест в качестве меры пресечения заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Обвиняемый пояснил, что проживал в адрес в строительном вагончике, иного места жительства не имеет.

Ввиду отсутствия у обвиняемого жилого помещения, отвечающего приведенным в УПК РФ требованиям, возможность применения меры пресечения в виде подписки о невыезде, запрета определённых действий, домашнего ареста в настоящее время отсутствует.

Проверка доказанности обвинения, правильности квалификации действий требует исследования всей совокупности собранных по делу доказательств, что на досудебных стадиях производства по делу не отнесено к компетенции суда. Доводы адвоката о невиновности его подзащитного по предъявленному обвинению не могут быть предметом судебной проверки.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 24 марта 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Асланову Расулу Салмановичу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий