Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2023 г. по делу N 33-13028/2023

Дело N 33-13028/2023

04 апреля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И, судей фио, фио, при помощнике судьи Шидаковой Р.Х, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-1106/2022 (УИД 77RS0029-02-2021-019400-62) по иску Департамента городского имущества адрес к Треневой... о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пеней, по апелляционной жалобе ответчика Треневой Е.Л, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Тушинского районного суда адрес от 15 марта 2022 г, которым иск удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчику Треневой Е. Л. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пеней, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанностей по заключенному сторонами 24 июня 2013 г. договору аренды земельного участка N М-01-042138 в период с 01 апреля 2018 г. по 19 апреля 2018 г, просил взыскать с ответчика задолженность за указанный период в сумме сумма, сумма, пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 08 июля 2014 г. по 19 апреля 2018 г. в размере 57.664, сумма

Решением Тушинского районного суда адрес от 15 марта 2022 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик фиоЛ, выражая несогласие с выводами суда, просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Треневой Е.Л. по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела следует, что ответчик о применении последствий пропуска срока исковой давности до вынесения судом решения по делу не заявлял.

При этом оснований для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), не имеется.

Таким образом, по настоящему делу на стадии апелляционного обжалования решения суда довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, юридически безразличен.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Других доводов к отмене решения суда первой инстанции апелляционная жалоба ответчика не содержит.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда адрес от 15 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: