Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2023 г. по делу N 33-15080/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ланина Н.А., при помощнике судьи Копотиловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 33-15080/23 по частной жалобе истца финансового управляющего должника Аржакова М.В. - фио на определение Хорошевского районного суда адрес от 06 сентября 2022 года, которым постановлено: отменить меры обеспечения иска, принятые на основании определения Хорошевского районного суда адрес от 28.07.2022г., запрет Управлению адрес совершать регистрационные действия в отношении:

- здания, площадью 121, 5 кв.м, кадастровый номер 77:08:0013012:1380, по адресу: адрес, 4-я адрес;

- земельного участка площадью 3 262 кв.м, кадастровый номер 77:08:0013012:1317, по адресу: адрес, 4-я адрес;

- права аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация дачного строения по адресу: адрес, 4-я адрес, снять.

УСТАНОВИЛ

Финансовый управляющий должника Аржакова М.В. - фио обратился в Хорошевский районный суд адрес с иском к Аржаковой Н.В. о разделе совместно нажитого имущества.

Определением Хорошевского районного суда адрес от 28.07.2022 года по заявлению истца в целях обеспечения требований по делу N 2-8498/22 приняты меры по обеспечению исковых требований, в виде запрета Управлению Росреестра по адрес совершать регистрационные действия в отношении:

- здания, площадью 121, 5 кв.м, кадастровый номер 77:08:0013012:1380, по адресу:

адрес, 4-я адрес;

- земельного участка площадью 3 262 кв.м, кадастровый номер 77:08:0013012:1317, по адресу: адрес, 4-я адрес;

- права аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация дачного строения по адресу: адрес, 4-я адрес (т. 1 л.д. 2).

Решением Хорошевского районного суда адрес от 06 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований Финансового управляющего должника Аржакова М.В. - фио к Аржаковой Н.В. о разделе совместно нажитого имущества, отказано (т.2 л.д. 26-32).

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит истец - финансовый управляющий должника Аржакова М.В. - фио по доводам частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик фио признана банкротом, в отношении Аржаковой Н.В. введена процедура реструктуризации долгов определением Арбитражного суда адрес от 07 июня 2018 года.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 08 декабря 2016 года по делу N 2-1086/2016 с Аржаковой Н.В, Аржакова М.В. были взысканы и денежные

средства в пользу АО "М2М Прайвет Банк", и обращено взыскание на предмет залога: здание, площадью 121, 5 кв.м, кадастровый номер 77:08:0013012:1380, по адресу: адрес, 4-я адрес; земельный участок площадью 3 262 кв.м, кадастровый номер 77:08:0013012:1317, по адресу: адрес, 4-я адрес; права аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация дачного строения по адресу: адрес, 4-я адрес. то есть, на имущество, являющееся предметом спора.

Определением Арбитражного суда адрес от 29 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда от 18 января 2019 года по делу NA40-23276/18-101-27 ИП требование АО "М2М Прайвет Банк" в размере сумма - проценты за пользование кредитом, сумма - пени за просроченный основной долг, сумма - пени за просроченные проценты, сумма - расходы по уплате государственной пошлины было включено в реестр требований кредиторов Аржаковой Н.В. как обеспеченное залогом имущества на основании решения Хорошевского районного суда адрес от 08 декабря 2016 года по делу N 2-1086/2016.

Впоследствии решением Арбитражного суда адрес от 01 февраля 2019

года по делу NA40-23276/18-101-27 ИП введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена фио

Финансовым управляющим имуществом Аржаковой Н.В. - фио были проведены торги в отношении имущества должника, выступившим предметом настоящего спора, что Подтверждается сообщением на ЕФРСБ N 9144978 от 05 июля 2022 года, а также сообщением на ЕФРСБ N69187949 от 11 июля 2022 года.

Победителем торгов признан фио, вследствие чего между финансовым управляющим имуществом фио и фио был заключён и исполнен договор купли-продажи, что следует из договора купли-продажи недвижимого имущества от 08 июля 2022 года, акта приема-передачи от 26 июля 2022 года к договору купли-продажи имущества от 08 июля 2022 года, а также платежными поручениями от 01 июля 2022 года N27 и от 26 июля 2022 года N39672138445.

Разрешая вопрос об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции верно исходил из того, что обеспечительные меры, принятые на основании определения Хорошевского районного суда адрес от 28.07.2022 препятствуют исполнению решения Арбитражного суда адрес о признании Аржаковой Н.В. несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества, а также государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к фио по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Учитывая указанные обстоятельства, то, что обеспечительные меры наложены на имущество, реализованное на торгах, в рамках дела о банкротстве фио, оснований для сохранения мер по обеспечению иска суд первой инстанции не нашел.

С указанными выводами суда первой инстанции об отмене мер по обеспечению иска суд апелляционной инстанции соглашается.

Процессуальных нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Доводы частной жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

Не усматривая оснований к отмене определения, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ

Определение Хорошевского районного суда адрес от 06 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу финансового управляющего должника Аржакова М.В. - фио, - без удовлетворения.

Судья: