Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 апреля 2023 г. по делу N 33-17957/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.

и судей Жолудовой Т.В, Заскалько О.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Джемгировым М.Э, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Московской области на решение Тверского районного суда города Москвы от 20 октября 2022года, которым постановлено:

Исковые требования Александровского А.В. к ГУ МВД России по Московской области об обязании включить период обучения в расчет выслуги лет, удовлетворить.

Обязать ГУ МВД России по Московской области включить в выслугу лет для период обучения Александровского А.В. в Московском областном государственном колледже с... года,

УСТАНОВИЛА:

Александровский А.В. обратился в суд с иском к ответчику ГУ МВД России по МО об обязании включить период обучения в Московском областном государственном колледже с 1 сентября 2002 года по 17 января 2005 года в выслугу лет, обязании произвести перерасчет выслуги лет, ссылаясь на то, что данный период ответчиком без законных на то оснований не включен в выслугу лет.

В обоснование заявленных требований истец Александровский А.В. указал, что

с 15 января 2021 года ему назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с п. "а" ст. 13 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей". При назначении истцу пенсии за выслугу лет пенсионным органом не включен в выслугу лет период обучения истца с... года в...

Истец Александровский А.В. в судебное заседание первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Московской области по доверенности Тимахов И.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения, заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ГУ МВД России по Московской области - Тимахов И.А, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика ГУ МВД России по Московской области - Серокурова И.В, поддержавший доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Пенсионное обеспечение отдельных категорий лиц, к числу которых относятся лица, проходившие военную службу, сотрудники органов внутренних дел, регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 в выслугу лет для назначения пенсии в соответствии с пунктом "а" статьи 13 настоящего Закона засчитывается, в том числе время учебы до определения на службу (но не более пяти лет) из расчета один год учебы за шесть месяцев службы.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, в том числе лицам, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение этого предписания Совет Министров - Правительство Российской Федерации Постановлением от 22 сентября 1993 года N 941 утвердило Порядок исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что... года истец принят на должность... года после прохождения стажировки принят на службу в органы внутренних дел на должность.., которую проходил вплоть до увольнения на различных должностях, что усматривается из расчета выслуги лет для назначения пенсии, представленного стороной ответчика.

Приказом от... истец уволен из Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Согласно справке ГУ МВД России по МО от... года выслуга лет в органах внутренних дел в календарном исчислении составила... дней, в льготном исчислении -...

15 января 2021 года истцу назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с п. "а" ст. 13 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".

При назначении истцу пенсии за выслугу лет пенсионным органом не включен в выслугу лет период обучения истца в...

Абзацем четвертым пункта 2 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" установлено, что в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел в соответствии с пунктом "а" части первой статьи 13 Закона засчитывать время (не более пяти лет) их обучения до поступления на службу по очной, очно-заочной или заочной форме в образовательных организациях по основным образовательным программам среднего профессионального образования (за исключением программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих) или высшего образования (за исключением программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, программ ординатуры, программ ассистентуры-стажировки) при условии завершения освоения данных образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, исчисляемое из расчета два месяца учебы за один месяц службы, - в отношении сотрудников органов внутренних дел, поступивших на службу до 1 января 2012 г.

Истцом представлена копия диплома о среднем профессиональном образовании серии...

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования о включении периода обучения истца... включению в выслугу лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы, суд первой инстанции руководствовался п. 8 действующего в период обучения истца Типового положения об образовательном учреждении среднего профессионального образования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.03.2001 N 160, подпунктом 2 пункта 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" (действовавшего до 1 сентября 2013 года и утратившего силу в связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ), статьей 23 Закона РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании", и исходил из того, что Александровский А.В. в спорный период проходил обучение по основным образовательным программам среднего профессионального образования, успешно завершил освоение образовательной программы среднего профессионального образования и получил соответствующий уровень образования.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что на момент поступления на службу истец еще не завершил обучение, а как следствие период обучения не может быть включен в выслугу лет, аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, с которой полностью соглашается суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального права, указанных в 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Тверского районного суда города Москвы от 20 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи