Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 апреля 2023 г. по делу N 33-18529/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В., судей Лобовой Л.В., Пильгановой В.М., с участием прокурора Маневич М.М., при помощнике судьи Макушненко В.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В., дело (номер дела в суде первой инстанции 2-117/2023) по частной жалобе Соболева М.В. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2023 года, которым постановлено:

"Назначить по делу медико-социальную экспертизу, производство которой поручить ФГБУ "Федеральное Бюро Медико-Социальный Экспертизы" Минтруда России, расположенного по адресу: г. Москва, Ивана Сусанина, д. 3, тел. 8 (499) 487-57-11.

Поставить перед экспертами следующие вопросы:

Изменился ли процент утраты профессиональный трудоспособности у Соболева М.В, ххххх г.р, начиная с 14.10.2014 г.?

Если изменился, то каков процент утраты профессиональной трудоспособности у Соболева М.В, ххххх года рождения, в период с 01.10.2018 г. по 30.06.2019 г. и по настоящее время?

Поручить руководителю экспертного учреждения предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.ст.307 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Разрешить руководителю экспертного учреждения включать в состав экспертов и привлекать к производству экспертизы необходимых для ее проведения специалистов, в том числе не состоящих в штате ФГБУ "Федеральное Бюро Медико-Социальный Экспертизы" Минтруда России.

При необходимости экспертизу провести с осмотром Соболева М.В.

Обязать Соболева Михаила Владимировича по требованию экспертов или суда явиться в ФГБУ "Федеральное Бюро Медико-Социальный Экспертизы" Минтруда России для проведения экспертизы.

Экспертизу провести за счет средств федерального бюджета.

Представить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела, медицинские документы Соболева М.В.

Установить срок для проведения экспертизы 2 (два) месяца со дня поступления гражданского дела в экспертную организацию.

Производство по делу приостановить до проведения экспертизы",

УСТАНОВИЛА:

Соболев М.В. обратился в суд с иском к Григорьяну Г.Т. о взыскании утраченного заработка, указав, что приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 30.06.2011 г. Григорьян Г.Т. признан виновным в нанесении тяжкого вреда здоровью истцу, истцом получены многочисленные травмы, в результате чего ему установлена инвалидность третьей группы.

В ходе судебного разбирательства судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о назначении по делу медико- социальной экспертизы для определения процента утраты профессиональной трудоспособности истца.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в части приостановления производства по делу просит истец по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив представленный материал, выслушав представителя истца по доверенности Соболеву А.Ф, ответчика Григорьяна Г.И, прокурора, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что для полного и объективного разрешения заявленных исковых требований и установления значимых для дела обстоятельств требуются специальные познания, в связи с чем на основании ст. ст. 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначил судебную медико-социальную экспертизу, поручив ее проведение экспертам ФГБУ "Федеральное Бюро Медико-Социальный Экспертизы" Минтруда России, и исходил из того, что оплата экспертизы должна быть произведена за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с положениями ст. ст. 104, 218 и 331 ГПК РФ, определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Как следует из частной жалобы, заявитель не обжалует определение суда в части вопроса, связанного с судебными расходами на проведение экспертизы.

В силу положения абзаца четвертого ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Данное положение также закреплено в ч. 4 ст. 86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Суд первой инстанции при разрешении вопроса о назначении судебной экспертизы, приняв во внимание, что проведение судебной экспертизы требует значительного времени, пришел к выводу о целесообразности приостановления производства по делу в соответствии с абз. 4 ст. 216 ГПК РФ.

Таким образом, приостановление производства в связи с назначением экспертизы не противоречит требованиям закона и является по настоящему делу необходимым.

Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам действующего гражданско-процессуального законодательства, судебная коллегия, с учетом приведенных положений закона, вывод суда о приостановлении производства по делу находит правомерным, постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами.

Доводы частной жалобы не опровергают приведенные выводы суда, не подтверждают нарушений судом норм процессуального права и в силу ст. 330 ГПК РФ не являются основанием для отмены обжалуемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Соболева М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: