Определение Московского городского суда от 20 апреля 2023 г. по делу N 33-18595/2023

Судья суда первой инстанции фио

Материал N М-3549/2022

Апелляционное производство N 33-18595/2023

УИД N 77RS0024-02-2022-008382-29

адрес 20 апреля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю.С, при секретаре Смирновой Л.В, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе истца Погромского А.В. на определение Симоновского районного суда адрес от 1 июля 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Погромского А.В. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о признании изменений в графике платежей незаконными, обязании пересчитать основной долг и проценты по договору,

УСТАНОВИЛ:

15 апреля 2022 года Погромский А.В. обратился в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителей.

На основании определения Симоновского районного суда адрес от 21 апреля 202 года указанное исковое заявление оставлено без движения, так как подано с нарушением норм ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов. Предоставлен срок для устранения недостатков до 27 июня 2022 года.

Не согласившись с постановленным определением суда от 01 июля 2022 года истцом Погромским А.В. подана 29 сентября 2022 года частная жалоба.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит истец Погромский А.В, указывая в качестве доводов жалобы на то, что 21 июня 2022 года им направлена по электронной почте, указанной в реквизитах ООО КБ "Ренессанс Кредит" на официальном сайте организации - consultant@rencredit.ru копию искового заявления и приложения к нему, о чем сообщил в Симоновский районный суд адрес через личный кабинет сайта Московского городского суда в виде ходатайства о возобновлении производства по делу в связи с устранением недостатков, с приложенной к нему копией электронного письма.

Частная жалоба в соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

Пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению, в частности, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Оставляя исковое заявление без движения, судья обоснованно указал на отсутствие уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, предоставив Погромскому А.В. разумный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно материалу Погромский А.В. обратился с исковым заявлением в Симоновский районный суд адрес. В качестве подтверждения направления искового заявления ответчику Погромский А.В. предоставил в материалы распечатки с сайта, в которых в качестве получателей электронных писем указаны адрес электронной почты: consultant@rencredit.ru.

Кроме того, суду не представляется возможным установить с какого именно адреса электронной почты, кем направлена копия иска ответчику и действительно ли указанный адрес является электронным адресом ответчика, а также, действительно ли произведено отправление корреспонденции посредством электронной почты, так как доказательств получения адресатом копии искового заявления и приложенных к нему документов заявителем не представлено.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о согласии ответчика на обмен документов в электронной форме, следовательно, приложенный к исковому заявлению документ не является уведомлением или подтверждением направления копии искового заявления лицу, участвующему в деле.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что у судьи на стадии принятия искового заявления отсутствовали доказательства принадлежности ответчику указанного электронного адреса в совокупности с отсутствием согласия ответчика на обмен документами по электронной почте, обжалуемое определение об оставлении искового заявления без движения основано на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы выражаются в субъективном толковании заявителем норм процессуального права, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по доводам частной жалобы не установлено.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда адрес от 1 июля 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: