Апелляционное определение Московского городского суда от 03 ноября 2022 г. по делу N 33а-6458/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гусева О.Г., рассмотрев материал N Ма-495/2022 по частной жалобе административного истца ООО "БауИнвест" на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 02 августа 2022 года, которым возвращено административное исковое заявление ООО "БауИнвест" к ГУФССП России по адрес в лице МОСП по ВАШ N 3 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛА:

ООО "БауИнвест" обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по адрес в лице МОСП по ВАШ N3 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 08 июня 2022 года указанное административное исковое заявление было оставлено без движения; административному истцу предложено в срок до 29 июля 2022 года устранить отмеченные в определении недостатки, разъяснены последствия невыполнения указаний судьи.

Впоследствии судьей районного суда вынесено определение о возвращении административного иска, об отмене которого по доводам частной жалобы просит административный истец.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив и исследовав поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя административный иск без движения, суд указал на то, что ООО "БауИнвест" необходимо уточнить круг участвующих в деле лиц с указанием адресов их места нахождения, предоставив также для них копии административного иска и приложенных к нему документов.

Требования к форме и содержанию административного иска установлены статьей 125 КАС РФ.

В силу пункта 2 части 2 статьи 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должно быть указано: наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, адрес, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; фамилия, имя и отчество представителя, адрес для направления ему судебных повесток и иных судебных извещений, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя (при наличии).

Кроме того, суд указал на отсутствие приложенных к материалам административного иска сведений об отправке административному ответчику копии искового заявления с приложением без описи вложения, однако из административного материала усматривается, что к административному иску была приложена почтовая квитанция, подтверждающая направление его копии с документами по числу лиц, участвующих в деле, что свидетельствует о соблюдении административным истцом требований пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ. Между тем, отсутствие почтовой описи вложения не может расцениваться в качестве основания признания претензионного порядка несоблюденным, поскольку действующим законодательством направление почтовой корреспонденции в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения не предусмотрено. А иные недостатки административного искового заявления, указанные в качестве оснований для его оставления без движения, могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для оставления административного иска ООО "БауИнвест" без движения, в связи с чем, определение о возвращении административного иска подлежит отмене; а материал - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Пресненского районного суда адрес от 02 августа 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству.

Судья: