Решение Московского городского суда от 17 апреля 2023 г. по делу N 3а-1865/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при помощнике Кретове С.А., с участием прокурора Цветковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1865/2023 по административному исковому заявлению АО "Авиаспецмонтаж" об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Пунктом 1 постановления (в первоначальной редакции) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее - Перечень на 2015 год).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2016 года.

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2017 года.

Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2018 года.

Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2019 года.

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2020 года.

Постановлением Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2021 года.

Постановлением Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2022 года.

Административному истцу принадлежит здание с кадастровым номером --- по адресу: город Москва, ул. ---; здание с кадастровым номером --- по адресу: город Москва, ул. ---. Здания административного истца включены в Перечни на 2015-2022 годы.

Оспаривая указанные выше положения нормативных правовых актов, административный истец указал, что здани расположен ы на земельном участке, вид разрешенного использования которого не предусматривает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания; фактически здани также не использу е тся для указанных целей более, чем на 20%.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель административного ответчика Правительства Москвы, заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития города Москвы в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам письменных пояснений.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив оспариваемые административным истцом положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании стороны полномочия Правительства Москвы по изданию оспариваемого в части нормативного правового акта не оспаривали.

Проанализировав положения действующего законодательства, суд полагает, что Правительство Москвы является органом, который обладал достаточной компетенцией для принятия названного нормативного правового акта.

Так, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Статьей 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Состав сведений, подлежащих включению в соответствующий перечень, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ).

Таким уполномоченным органом на основании пункта 1 статьи 44 Устава города Москвы, утвержденного Московской городской Думой 28 июня 1995 года, пунктом 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" является Правительство Москвы, в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах компетенции Правительства Москвы.

В соответствии с требованиями Закона г. Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы" оспариваемое постановление N 700-ПП подписано Мэром Москвы, опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 28 ноября 2014 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 2 декабря 2014 года, его форма соответствует требованиям статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы".

Таким образом, суд считает, что постановление Правительства Москвы N 772-ПП от 29 ноября 2013 года, постановление Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года, а также последующие изменяющие их акты введены в действие и опубликованы в установленном порядке.

Оспариваемые нормативные правовые акты затрагивают права административного истца в части уплаты налога на имущество организаций.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешённого использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), площади здания (помещения) и (или) вида его фактического использования.

Исходя из пояснений представителя Правительства Москвы, спорные здания включены в оспариваемый пункт Перечня, поскольку фактически используются для размещения офисов.

На основании статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок).

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция).

Постановлением Правительства Москвы от 26 мая 2020 года N 626-ПП изменена редакция пункта 1.2 Порядка и указано, что такие мероприятия проводятся с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" (далее - ГБУ "МКМЦН").

Согласно приведенному Порядку по результатам проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений составляется акт о фактическом использовании с приложением соответствующих фотоматериалов. Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, о чем уже указывалось выше (пункт 3.5); в случае, если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение (пункт 3.6).

В отношении здания с кадастровым номером --- по адресу: город Москва, ул. --- Госинспекцией по недвижимости составлен акт о фактическом использовании здания от 28 августа 2015 года N 9078437, согласно выводам которого здание на 41, 89% используется для размещения офисов, на 58, 11% используется для размещения склада. Данный акт обследования составлен с доступом в здание, однако в нарушение пункта 3.6 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Москвы N 257-ПП, в акте отсутствуют выявленные признаки офисной инфраструктуры (отсутствуют фотоснимки офисных помещений), тогда как признаки наличия складских помещений в здании отображены в полном объеме.

18 февраля 2022 года ГБУ "МКМЦН" составлен акт обследования N ---, согласно выводам которого здание используется для целей промышленности и производства, для размещения складов, не связанных с торговлей. Данный акт составлен с доступом в здание с учетом документов технического учета. Заключение о том, что здание не используется для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а используется для размещения складов, для целей промышленности и производства, основано на расчетах, площадей помещений здания, изложенных в разделах 6.1 - 6.3 актов. Указанный акт не является повторным, составлен на новый налоговый период (2023 год) и подлежит учету в ином периоде, который не является спорным в рамках настоящего дела, между тем подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно экспликации ГБУ МосгорБТИ, отраженной в актах, вся площадь помещений в здании относится к производственной, что исключает возможность использования помещений в здании по офисному назначению. Согласно ответу ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" на запрос Московского городского суда кадастровая стоимость здания с кадастровым номером --- определялась на 01 января 2018 года исходя из отнесения объекта недвижимости к оценочной группе 7.8. "Прочая промышленность".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у Правительства Москвы не имелось достаточных оснований для включения в Перечни здания административного истца с кадастровым номером ---, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Что касается включения в Перечни здания с кадастровым номером ---, суд не находит оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

В отношении здания с кадастровым номером --- по адресу: город Москва, ул. --- Госинспекцией по недвижимости составлен акт о фактическом использовании здания от 28 августа 2015 года N ---, согласно выводам которого здание полностью используется для размещения офисов.

Данный акт составлен с доступом в здание, с учетом данных документов технического учета. Заключение об использовании более 20% общей площади здания для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации основано на расчетах, площадей помещений здания, изложенных в разделах 6.1 - 6.3 актов. При этом пункт 2.1 методики определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, являющейся приложением к Порядку N 257-ПП, предусматривает возможность получения Госинспекцией информации по виду осуществляемой деятельности, не только путем фактических измерений объекта недвижимости при осмотре, но и из различных источников. Оснований для признания спорного акта недостоверным доказательством суд не усматривает, сведений об обращении административного истца с заявлением о несогласии с актом в Департамент экономической политики и развития города Москвы, в комиссию по рассмотрению вопросов, касающихся определения вида фактического использования зданий и нежилых помещений для целей налогообложения, не представлено.

Административным ответчиком представлены в материалы дела сведения из сети "Интернет" о сдаче в аренду помещений в офисном здании "Молодгвардейская 57". При этом, в рекламных объявлениях о сдаче в аренду здание позиционируется как бизнес-центр класса "В", подробно описываются его преимущества, такие как близость транспортных магистралей (Рублевского шоссе, Можайского шоссе, МКАД), возможность аренды парковочных мест, незначительное расстояние от метро (16 минут), приточно-вытяжная вентиляция и прочее.

Также административным ответчиком представлены сведения из информационной системы "СПАРК" о регистрации в здании с кадастровым номером --- большого количества юридических лиц. Указанные сведения подтверждают выводы акта обследования от 28 августа 2015 года N ---.

Согласно имеющейся экспликации, помещения в здании отнесены к категории учрежденческих, в связи с чем по своему предназначению могут быть использованы для размещения офисов.

В материалы дела представлен акт, составленный ГБУ "МКМЦН" 18 февраля 2022 года, согласно которому здание на 19, 01% используется для размещения офисов.

Указанный акт не является повторным, составлен на новый налоговый период (2023 год) и подлежит учету в ином периоде, который не является спорным в рамках настоящего дела, между тем подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом того, что административным истцом представлены договоры аренды помещений в здании на оспариваемые налоговые периоды, по убеждению суда, акт от 18 февраля 2022 года не может являться подтверждением того обстоятельства, что помещения в здании не используются в качестве офисных.

Согласно ответу ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" на запрос Московского городского суда кадастровая стоимость здания с кадастровым номером --- определялась на 01 января 2018 года исходя из отнесения к оценочной группе 6.1 "Объекты офисно-делового назначения". По состоянию на 01 января 2021 года кадастровая стоимость определялась исходя из отнесения объекта с оценочной подгруппе 15.8 "Объекты, рассчитанные с использованием иных оценок - отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, а также заключений эксперта, выполненных в процессе судопроизводства", что означает, что на 01 января 2021 года объект не исключался из группы объектов офисно-делового назначения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что имущественные налоги основываются на потенциальной доходности конкретного вида недвижимого имущества исходя из юридически допускаемой возможности наиболее рационального его использования в условиях обычной деловой обстановки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 2021 года N 374-О), реальная (фактическая) доходность объекта недвижимости, отраженная в конкретном налоговом периоде, не имеет правового значения, по крайней мере в тех случаях, когда невозможность извлекать доход была связана с действиями самого налогоплательщика, а не вызвана исключительно противоправными действиями третьих лиц или обстоятельствами непреодолимой силы. Это согласуется и с тем фактом, что экономическая, в частности предпринимательская, деятельность может быть сопряжена с рисками (в том числе и неполучения ожидаемого дохода), требующими проявления разумной осмотрительности при выборе контрагента и вступлении в гражданские правоотношения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2021 N 2645-О).

Приведенное означает, что в рассматриваемом случае оценке подлежит потенциальная возможность получения дохода от использования помещений здания для размещения объектов, поименованных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в течение применения оспариваемой редакции Перечня, а такая возможность у административного истца, основной вид деятельности которого - аренда и управление собственным имуществом (код по ОКВЭД 68.20), имелась. Выписка из ЕГРЮЛ в отношении административного истца содержится в материалах дела N 3а-2499/2020 об оспаривании кадастровой стоимости здания с кадастровым номером ---.

При рассмотрении настоящего административного дела судом истребованы материалы дела N 3а-2499/2020 об оспаривании кадастровой стоимости здания с кадастровым номером ---. Из истребованного административного дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что в целях снижения налогового бремени административный истец обращался в суд за установлением кадастровой стоимости здания в размере рыночной, при этом здание с кадастровым номером --- позиционировалось как бизнес-центр класса "С". В материалах дела об оспаривании кадастровой стоимости приведены фототаблицы помещений в здании, имеющих явные признаки объектов, отвечающих требованиям статьи 378.2 НК РФ, установленные постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 N 257-ПП. В имеющемся в деле заключении эксперта ООО "Финконсалт-Центр" на стр.97 рассчитана арендопригодная площадь спорного здания, которая составила 3 213, 2 кв.м. из общей площади в 3 825, 2 кв.м. бизнес-центра. В настоящем процессе, также направленном в защиту имущественных прав с точки зрения оптимизации налогообложения (то есть в аналогичном споре) административный истец последовательно доказывает, что спорное здание не относятся к таковым. Подобное процессуальное поведение с учетом установленных обстоятельств фактического использования помещений в юридически значимый период относительно непродолжительного промежутка времени между последовавшими друг за другом фактами обращения административного истца в Московский городской суд может свидетельствовать о наличии противоречивой и непоследовательной позиции, что также подлежит учету при вынесении решения по делу.

Представленные административным истцом договоры аренды в отношении здания не опровергают того обстоятельства, что здание с кадастровым номером --- является офисным. Кроме того, в указанном здании было зафиксировано несколько торговых объектов. Один из этих торговых объектов "Ресторация", которое принадлежит ООО "Юнион". ООО "Юнион" не подавало уведомление о постановке на учет в качестве плательщика торгового сбора, но торговый объект был выявлен Департаментом экономической политики и развития города в 2019 году, и был составлен Акт от 05.02.2020 N 33032. Площадь торгового объекта составила 431 кв.м. Организация ООО "Юнион", а соответственно и магазин "Ресторация" находились в здании на протяжении всех спорных периодов, что подтверждается договорами аренды, представленными административным истцом, а также данными Яндекс. Панорама. Таким образом, в спорные периоды в здании, в соответствии с расчетом административного истца, документами о торговом сборе, актами 2015 и 2022 гг под офисы и торговый объект сдавалось:

2016 г. - 519, 08 кв.м + 431 кв.м. Всего 950, 08 кв.м (24, 8 % от площади Здания даже без распределения помещений общего пользования)

2017 г. - 509, 98 кв.м + 431 кв.м. Всего 940, 98 кв.м (24, 6 % от площади Здания даже без распределения помещений общего пользования)

2018 г. - 414, 73 кв.м + 431 кв.м. Всего 845, 73 кв.м (22, 1 % от площади Здания даже без распределения помещений общего пользования)

2019 г. - 428, 78 кв.м + 431 кв.м. Всего 859, 78 кв.м (22, 5 % от площади Здания даже без распределения помещений общего пользования)

2020 г. - 656, 1 кв.м + 431 кв.м. Всего 1087, 1 кв.м (28, 4 % от площади Здания даже без распределения помещений общего пользования)

2021 г. - 693, 31 кв.м + 431 кв.м. Всего 1124, 31 кв.м (29, 4 % от площади Здания даже без распределения помещений общего пользования)

2022 г. - 640, 46 кв.м + 431 кв.м. Всего 1071, 46 кв.м (28 % от площади Здания даже без распределения помещений общего пользования). Таким образом, на протяжении спорных периодов здание использовалось для размещения офисов и торговых объектов. При этом, необходимо отметить, что в акте ГБУ "МКМЦН" от 18 февраля 2022 года ошибочно инспектором не учтен указанный выше торговый объект, что повлекло выводы о том, что в здании для размещения офисов используется лишь 19, 01%. Однако из фототаблицы в акте и фототаблицы, представленной в отношении объекта торгового сбора видно, что на момент составления акта обследования в здании имелся торговый объект. С учетом изложенного, спорное здание правомерно включено в Перечни на оспариваемые периоды, в связи с чем иск в данной части подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд

РЕШИЛ:

Признать недействующим с 1 января 2016 года пункт 5258 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП.

Признать недействующим с 1 января 2017 года пункт 17140 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП.

Признать недействующим с 1 января 2018 года пункт 17466 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП.

Признать недействующим с 1 января 2019 года пункт 18906 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП.

Признать недействующим с 1 января 2020 года пункт 4727 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП.

Признать недействующим с 1 января 2021 года пункт 17691 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 1574-ПП.

Признать недействующим с 1 января 2022 года пункт 16808 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова