Решение Московского городского суда от 15 мая 2023 г. по делу N 7-8058/2023

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "ПРЕСТИЖ" фио на постановление судьи Тверского районного суда адрес от 04 мая 2022 года, вынесенное по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении ООО "ПРЕСТИЖ"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Тверского районного суда адрес от 04 мая 2022 года ООО "ПРЕСТИЖ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, защитник ООО "ПРЕСТИЖ" просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь, в том числе на то, что ООО "ПРЕСТИЖ" не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Защитник ООО "ПРЕСТИЖ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении не просил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.3 ст.25.4 КоАП РФ в его отсутствии.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2021 года в отношении ООО "ПРЕСТИЖ" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в котором указано, что генеральный директор ООО "ПРЕСТИЖ" фио о времени и месте составления протокола уведомлен надлежащим образом.

Нахожу, что материалами дела подтвержден довод жалобы о том, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не было получено ООО "ПРЕСТИЖ".

Суд первой инстанции не проверил указанное обстоятельство.

Между тем, как следует из материалов дела и в частности из Выписки из ЕГРЮЛ (л.д.20) юридическим адресом ООО "ПРЕСТИЖ" является: адрес 1, офис 157, а извещения (л.д.л.д.2, 9) направлялись ООО "ПРЕСТИЖ" по адресу: адрес без указания - "подвал 1, офис 157", что указывает на то, что ООО "ПРЕСТИЖ" не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Суд первой инстанции не принял во внимание указанные материалы дела, и исходил из того, что Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении, в частности, является протокол об административном правонарушении. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Учитывая вышеизложенное прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован судьей при вынесении постановления.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения, которые являются существенными, в связи с чем вынесенное судебное постановление подлежит отмене.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть возвращён судьёй должностному лицу, его составившему, исключительно при подготовке дела об административном правонарушении к судебному рассмотрению.

Возвращение протокола об административном правонарушении после принятия решения о назначении рассмотрения дела исключается.

При таких обстоятельствах, обжалуемые Постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО "ПРЕСТИЖ" фио - удовлетворить.

Постановление судьи Тверского районного суда адрес от 04 мая 2022 года, вынесенное по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении ООО "ПРЕСТИЖ" - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ООО "ПРЕСТИЖ" - прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов