Решение Московского городского суда от 11 мая 2023 г. по делу N 7-9455/2023

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника Московской административной дорожной инспекции фио на решение судьи Преображенского районного суда адрес от 01 ноября 2022 года, которым постановление должностного лица МАДИ N 0356043010122081802060231 от 18 августа 2022 года, вынесенное в отношении Поймановой Ларисы Анатольевны по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и решение первого заместителя начальника МАДИ от 29.08.2022 года, отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ фио N 0356043010122081802060231 от 18 августа 2022 года, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от 29.08.2022 года, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

На данное постановление Поймановой Л.А. подана жалоба, в которой она ставила вопрос об отмене вышеуказанного постановления и решения.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился начальник Московской административной дорожной инспекции фио

фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, нахожу возможным рассмотреть дело по данной жалобе в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие Поймановой Л.А, изучив доводы жалобы, нахожу, что оснований, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

Согласно вышеуказанному постановлению 13 августа 2022 года в 19 ч. 02 м. по адресу: адрес (1), водитель т/с, марки марка автомобиля КАШКАЙ 2.0, г.р.з. У497НМ124, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ, произвел остановку вышеуказанного транспортного средства.

Отменяя указанное постановление, суд пришел к выводу об отсутствии вины Поймановой Л.А. в совершении вмененного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что техническое средство АПК "ПАК ПМ" функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него со стороны пользователя, либо оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утверждённому маршруту транспортном средстве и осуществляло фиксацию в зоне обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно назначено; при этом сотрудником административного органа постановление по делу об административном правонарушении в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ не выносилось, протокол об административном правонарушении не составлялся, как следствие порядок привлечения к административной ответственности, установленный действующим законодательством административным органом был нарушен.

Вместе с тем срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Поймановой Л.А. утрачена.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении, оснований для пересмотра решения судьи Преображенского районного суда адрес не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Преображенского районного суда адрес от 01 ноября 2022 года, которым постановление должностного лица МАДИ N 0356043010122081802060231 от 18 августа 2022 года, вынесенное в отношении Поймановой Ларисы Анатольевны по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.25 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" и решение первого заместителя начальника МАДИ от 29.08.2022 года, отменены, а производство по делу об административном правонарушении прекращено, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов