Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 8Г-2692/2023[88-10114/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А, судей Рогачевой В.В, Широкова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сохранении права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 17 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.А, заключение прокурора Бердинских С.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, просил сохранить за ним право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", вселить его в данное жилое помещение, обязать ФИО2 не препятствовать его вселению, передать ключи от замка входной двери.

В обоснование требований указал, что проживал и зарегистрирован в трехкомнатной квартире по указанному выше адресу. В квартиру он был прописан несовершеннолетним ребенком, являлся членом семьи бабушки ФИО13 - собственницы жилого помещения. В данном жилом помещении он проживал постоянно, никуда не выезжал, другого жилья не имеет. 30 сентября 2021 года у истца произошел конфликт с его тетей ФИО7, в связи с чем он покинул спорное жилое помещение. В квартире остались его вещи, документы. Из выписки из ЕГРН он узнал, что квартира продана в сентябре 2021 года, собственником является ФИО2 В настоящее время он остался без жилья и возможности проживать в квартире, в которой зарегистрирован.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требования указала, что приобрела спорную квартиру у ФИО13, являющейся единоличным собственником данного жилого помещения. Пункт 10 договора купли-продажи гласил, что ФИО13 обязуется в срок до 30 сентября 2021 года снять с регистрационного учета ФИО1, однако, взятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнила.

Решением Московского районного суда города Калининграда от 6 мая 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 17 августа 2022 года решение Московского районного суда города Калининграда от 6 мая 2022 года отменено, по делу поставлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены. ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что спорное жилое помещение расположено в кооперативном доме, и было предоставлено ФИО10 (дедушке истца) в марте 1989 года по ордеру, выданному на основании решения общего собрания ЖСК N 10 на состав семьи, включая супругу ФИО13 (бабушку истца), дочерей ФИО7 1970 г.р. (мать истца), ФИО8, 1972 г.р, ФИО9, 1982 г.р. Паевой взнос за кооперативную квартиру был выплачен в декабре 1992 года.

ФИО10, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 были зарегистрированы в указанном жилом помещении 14 апреля 1989 года.

6 июня 1997 года ФИО10 был снят с регистрационного учета, в связи со смертью, 20 июля 1990 года ФИО7 (мать истца) снялась с регистрационного учета, 2 декабря 2000 года ФИО14 (Земцова) И.Ю. была снята с регистрационного учета в связи со смертью, 2 декабря 2009 года ФИО9 также снята с регистрационного учета.

Истец ФИО1 (внук ФИО10 и ФИО13) был зарегистрирован в данной квартире 7 февраля 1997 года.

После смерти супруга ФИО13 зарегистрировала право собственности на квартиру, получив свидетельство о праве собственности от 19 октября 2012 года и свидетельство о праве на наследство по закону от 19 октября 2012 года.

11 сентября 2021 года ФИО13 на основании договора купли-продажи от 11 сентября 2021 года продала указанную квартиру ФИО2 При этом, в договоре указано, что на момент совершения сделки в квартире зарегистрированы ФИО13, а также ФИО1 (внук собственника), которые обязуются сняться с регистрационного учета в срок до 30 сентября 2021 года.

ФИО13 снялась с регистрационного учета 7 сентября 2021 года, ФИО1 выехал из квартиры, однако сниматься с регистрационного учета отказался.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО10 и ФИО13, в установленном законом порядке зарегистрирован в нем по месту жительства. При этом, поскольку указанная квартира предоставлялась ФИО10 на состав семьи с учетом матери ФИО11- ФИО7, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 приобрел самостоятельное право пользования этим жилым помещением, данное право носит для него бессрочный характер и не может быть утрачено в связи с продажей квартиры ФИО2

Отменяя решение Московского районного суда города Калининграда от 6 мая 2022 года, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 131, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2015 года N 5-П и в Определении от 3 ноября 2006 года N 455-О, пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации норма статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", примененная судом первой инстанции по аналогии права, к спорным правоотношениям, не применима.

Как следует из материалов дела, в ордер на получение спорной квартиры от 3 марта 1989 года истец ФИО1 включен не был, истец зарегистрирован в квартире 7 февраля 1997 года, тогда как паевой взнос за кооперативную квартиру выплачен его дедушкой и бабушкой в декабре 1992 года, и с этого времени у них возникло право собственности на данное жилое помещение. Следовательно, на внука собственников жилья ФИО1 гарантии, равные с лицами, отказавшимися от участия в приватизации, не распространяются.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемого судебного постановления не было допущено существенных нарушений норм права и оснований для отмены судебного постановления не имеется. Судом верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемом судебном акте выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно.

Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемого судебного постановления ввиду отсутствия у ФИО1 иного жилья являются несостоятельными, учитывая отсутствие у ФИО1 права на проживание в спорной квартире.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции надлежащим образом установили оценил фактические обстоятельства дела, сослался на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска. Все представленные в материалы дела доказательства оценены судом в порядке статьи 67 ГПК РФ, соответствующие выводы изложены в оспариваемом судебном постановлении, в дополнительной мотивировке не нуждаются. Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Выраженное несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 ГПК РФ, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 17 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи