Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 г. по делу N 8Г-8023/2023[88-9695/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Какурина А.Н, судей Кузнецова С.Л. и Телятниковой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-8240/2021 по иску СНТ Городской детской больницы N16 Октябрьского района г. Ленинграда к Тучиной Светлане Юрьевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, задолженности по оплате членских взносов, процентов

по кассационной жалобе СНТ Городской детской больницы N16 Октябрьского района г. Ленинграда на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2022 г, с учетом определения об описке от 31 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Какурина А.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

СНТ Городской детской больницы N 16 Октябрьского района г. Ленинграда обратилось в суд с иском к ответчику Тучиной С.Ю, в котором после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения, являющейся платой за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ за период с 11 августа 2018 г. по 10 августа 2019 г. в размере 15 860 рублей, задолженность по оплате членских взносов (содержание имущества общего пользования) за период с 11 августа 2019 г. по 10 августа 2020 г. в размере 24 000 рублей, сумму неосновательного обогащения, являющуюся платой за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капительного строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом и задолженность по оплате членских взносов (в том числе содержание имущества общего пользования) СНТ за период 5 сентября 2020 г. по 4 сентября 2021 г. в размере 22 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2019 г. по 5 декабря 2021 г. в размере 3 725, 02 рублей, государственную пошлину в сумме 2 192 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что Тучина С.Ю. является собственником земельных участков, расположенных на территории СНТ Городской детской больницы N 16 Октябрьского района г. Ленинграда (далее по тексту СНТ ГДБ N 16) по адресу: Ленинградская обл, Всеволожский р-н, Массив 38 км Выборгского шоссе, однако не производит уплату членских взносов, имеет задолженность по их уплате. На основании решения общего собрания членов СНТ от 5 сентября 2020 г. Тучина С.Ю. исключена из состава членов СНТ, однако продолжает пользоваться общим имуществом товарищества, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2021 г. исковые требования СНТ Городской детской больницы N 16 Октябрьского района г. Ленинграда удовлетворены. С Тучиной С.Ю. в пользу СНТ Городской детской больницы N 16 Октябрьского района г. Ленинграда взыскана задолженность в сумме 62 660 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 725 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 192 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2022 г, с учётом определения об описке от 31 января 2023 г, решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2021 г. изменено, постановлено взыскать с Тучиной С.Ю. в пользу СНТ Городской детской больницы N 16 Октябрьского района г. Ленинграда задолженность по членским взносам за период с 7 сентября 2019 г. по 5 сентября 2020 г. в размере 24 000 рублей, проценты за нарушение сроков уплаты взносов за период 1 апреля 2021 г. по 5 декабря 2021 г. в размере 989 рублей 57 копеек, неосновательное обогащение за период с 11 августа 2018 г. по 10 августа 2019 г. в размере 2 082 рубля 38 копеек, за период с 5 сентября 2020 г. по 14 августа 2021 г. в размере 5 731 рубля 01 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 074 рублей 08 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 450 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований СНТ Городской детской больницы N 16 Октябрьского района г. Ленинграда отказано.

В кассационной жалобе СНТ Городской детской больницы N16 Октябрьского района г. Ленинграда апелляционное определение просило отменить как незаконное.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась представитель СНТ Городской детской больницы N16 Октябрьского района г. Ленинграда по доверенности Стеничева Н.Г.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя СНТ Городской детской больницы N16 Октябрьского района г. Ленинграда по доверенности Стеничеву Н.Г, поддержавшую доводы кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит её подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения права были допущены судом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчик является собственником земельного участка N 14 с кадастровым номером N, площадью 1 189 кв.м, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за N, и земельного участка N с кадастровым номером N, площадью 1 200 кв.м, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за N, расположенных по адресу: "адрес", что подтверждаете выпиской из ЕГРН.

Уставом СНТ ГДБ N N установлено, что членами СНТ могут быть совершеннолетние граждане Российской Федерации, имеющие земельные участки в границах СНТ.

Тучина С.Ю. являлась членом СНТ ГДБ N в период с 7 сентября 2019 г. по 5 сентября 2020 г, в связи с систематической неоплатой взносов по решению общего собрания исключена из состава членов товарищества, что не оспаривается ответчиком.

Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры между сторонами не заключён.

Согласно пп. 10 п. 2.7 Устава СНТ ГДБ N член садоводства обязан выполнять решения общего собрания и правления товарищества.

Решением общего собрания членов товарищества от 11 августа 2018 г. (протокол б/н от 11 августа 2018 г.) утверждена приходно-расходная смета на период 11 августа 2018 г. - 10 августа 2019 г. и установлены следующие размеры членских взносов: для участка от 1 100 кв.м. до 1 300 кв.м. - в размере 7 930 рублей (срок оплаты до 31 декабря 2018 г.).

Решением общего собрания членов товарищества от 7 сентября 2019 г. (протокол б/н от 7 сентября 2019 г.) утверждена приходно-расходная смета на период 11 августа 2019 г. - 10 августа 2020 г. и установлены следующие размеры членских взносов: для участка от 1 100 кв.м, до 1 300 кв.м. - в размере 12 000 рублей (срок оплаты до 31 декабря 2019 г.), а также подтверждены расходы СНТ за период с 3 августа 2018 г. по 20 августа 2019 г.

Решением общего собрания членов товарищества от 5 сентября 2020 г. (протокол б/н от 5 сентября 2020 г.) утверждена приходно-расходная смета на период 5 сентября 2020 г. - 4 сентября 2021 г. и установлены следующие размеры членских взносов: для участка от 800 кв.м. в размере 11 400 рублей (срок оплаты до 31 марта 2021 г.), а также подтверждены расходы СНТ за период с 28 августа 2019 г. по 4 июля 2020 г.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывала на то, что членом она СНТ не является, договор о порядке пользования объектами инфраструктуры не заключала, занимается дачным хозяйством в индивидуальном порядке и ведет в настоящее время садоводство без участия в товариществе, ссылаясь на Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", просила отказать истцу во взыскании задолженности в указанном им размере и выставить счёт для оплаты взносов за земельные участки за период 2019 - 2020 в размере одного членского взноса (12 000 рублей), за период 2020 - 2021 в размере двух членских взносов (22 800 рублей).

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями статей 196, 200, 207, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст.ст. 3, 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что допущение товариществом пользования общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом, не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", пользование общим имуществом товарищества предполагается платным. Ответчик является собственником земельных участков, расположенных на территории СНТ ГДБ N, при этом отсутствие членства ответчика в СНТ ГДБ N, равно и как неиспользование объектов инфраструктуры, не освобождает его от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ, вследствие чего собственник участка должен производить оплату за содержание имущества общего пользования СНТ.

Определяя размер задолженности ответчика, подлежащей взысканию, суд исходил из того, что уплата взноса устанавливается с каждого земельного участка, учитывая, что Тучина С.Ю. является собственником двух земельных участков N и N и не вносила плату, суд пришёл к выводу, что у ответчика образовалась задолженность по оплате ежегодных взносов, установленных для членов СНТ вышеуказанными решениями общего собрания членов товарищества, в общей сумме 62 660 рублей, из которых: в размере 15 860 рублей за период с 11 августа 2018 г. - 10 августа 2019 г. (7 930 рублей * 2 участка) + 24 000 рублей за период с 11 августа 2019 г. - 10 августа 2020 г. (12 000 рублей * 2 участка) + 22 800 рублей за период с 5 сентября 2020 г. - 4 сентября 2021 г. (11 400 * 2 участка).

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии у Тучиной С.Ю. обязанности возмещать истцу расходы за пользование и содержание общим имуществом СНТ (объектами инфраструктуры) согласился, однако не согласился с расчётом судом первой инстанции размера указанной задолженности, при этом исходил из того, что в период с 7 сентября 2019 г. по 5 сентября 2020 г. ответчик являлась членом СНТ на указанный период решением общего собрания членов товарищества от 7 сентября 2019 г. (протокол б/н от 7 сентября 2019 г.) утверждена приходно-расходная смета на период 11 августа 2019 г. - 10 августа 2020 г. и установлен размер членских взносов для участка от 1 100 кв.м. до 1 300 кв.м. в размере 12 000 рублей (срок оплаты до 31 декабря 2019 г.), в связи с чем в указанный период ответчиком подлежал оплате членский взнос, исходя из размеров двух принадлежащих ответчику земельных участков, при этом, согласно расчёту суда апелляционной инстанции, с 7 сентября 2019 г. по 10 августа 2020 г. сумма взносов составила: 24 000 / 12 мес. * 11 мес. = 22 000 руб.; 24 000 / 12 мес. / 31 дн. * 4 дн. = 258, 06 руб.

Решением общего собрания членов товарищества от 5 сентября 2020 г. (протокол б/н от 5 сентября 2020 г.) утверждена приходно-расходная смета на период 5 сентября 2020 г. - 4 сентября 2021 г. и установлены размеры членских взносов для участка от 800 кв.м. в размере 11 400 рублей, в связи с чем за период с 11 августа 2020 г. по 5 сентября 2020 г. сумма взносов определена: 22 800 / 12 мес. /31 дн. * 26 дн. = 1 593, 17 руб.

Всего с ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате членских взносов в размере 23 851, 23 руб. (22 000 + 258, 06 + 1 593, 17).

Суд апелляционной инстанции также исходил из того, что согласно Уставу СНТ ГДБ N средства товарищества формируются из вступительных, членских, целевых и дополнительных взносов (п. 3.1).

Согласно п. 3.3 Устава членские взносы выплачивает каждый член товарищества в равной мере ежегодно. Этот взнос предназначается для покрытия расходов на содержание в рабочем состоянии электрохозяйства товарищества, оплату освещения, телефона (если таковой имеется), договоров с милицией и частными лицами по охране товарищества, услуг приглашённых специалистов и работников, вознаграждения активным членам товарищества.

Целевые взносы служат для оплаты работ, связанных с разовыми, существенными по величине затратами, в том числе ремонт дорог, ремонт трансформатора в подстанции, ремонт (замена) электросетей (п. 3.4 Устава).

Дополнительные взносы выплачивает каждый член товарищества, пользующийся электрической энергией (п. 3.5 Устава).

Вышеуказанными решениями общего собрания членов товарищества от 7 сентября 2019 г. и 5 сентября 2020 г. установлены размеры членских взносов. Размеры иных взносов: целевых, дополнительных не установлены, как и не установлены размеры взносов для собственников земельных участков, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке.

При этом суд апелляционной инстанции, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, исходил из того, что членские взносы помимо расходов на общее имущество включают в себя и иные расходы членов СНТ и товарищества, а в периоды с 11 августа 2018 г. по 10 августа 2019 г, с 6 сентября 2020 г. по 4 сентября 2021 г. ответчик членом СНТ не являлась, основания взыскания установленных решением общего собрания СНТ членских взносов в размерах установленных для членов СНТ отсутствуют, указанные расходы являются неосновательным обогащением, в в указанные периоды ответчик на принадлежащих ей на праве собственности земельных участках вела хозяйство в индивидуальном порядке, в связи с этим использование ответчиком общего имущества СНТ подразумевается, доказательств того, что ответчик не пользуется либо ограничена в праве пользования общим имуществом СНТ, суду не представлено, исключив при определении размера подлежащей взысканию суммы расходы в виде оплаты труда председателя, казначея, бухгалтера, приобретение ноутбука, принтера, картриджей, канцелярских товаров, почтовые расходы, оплата мобильной связи для смс-рассылок в адрес членов СНТ о собраниях, об оплате задолженностей и др. извещений, оплата интернета, транспортные расходы на служебные поездки председателя СНТ и членов правления, юридические услуги, оплата электронного документооборота, получение товариществом выписок из ЕГРН как не относящиеся к содержанию общего имущества, учитывая, что ответчик указанными услугами не пользовалась, пришёл к выводу о том, что ответчик обязана оплатить истцу приходящуюся на неё долю фактически понесённых истцом расходов на содержание объектов инфраструктуры и общего имущества, которыми ответчик пользуется, поскольку ответчик, как собственник земельных участков, не может быть освобождена от возмещения СНТ расходов по содержанию имущества общего пользования, в том числе, по содержанию дорог, вывозу мусора и т.д.

Определяя размер подлежащего взыскания неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что за период 11 августа 2018 г. - 10 августа 2019 г. истцом понесены расходы на содержание и обслуживание общего имущества в сумме 124 943 руб, за период 5 сентября 2020 г. по 14 августа 2021 г. в размере 315 205, 82 руб, учитывая, что за период с 2018 по 2021 г. имелось 55 собственников земельных участков, пришёл к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию пропорционально её доле за период 11 августа 2018 г. - 10 августа 2019 г. в размере 2 082, 38 руб, за период с 5 сентября 2020 г. по 14 августа 2021 г. в размере 5 731, 01 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции удовлетворил также производное требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом исходил из того, что ответчик являлась членом СНТ ГДБ N в период с 7 сентября 2019 г. по 5 сентября 2020 г, решением общего собрания от 5 сентября 2020 г. установлен срок оплаты членского взноса в 2020/2021 году до 31 марта 2021 г, проценты за нарушение сроков уплаты членского взноса за период с 7 сентября 2019 г. по 5 сентября 2020 г. в размере 23 851, 60 руб. подлежат взысканию с ответчика, начиная с 1 апреля 2021 г. по 5 декабря 2021 г. (день, заявленный истцом), за период с 1 апреля 2021 г. по 5 декабря 2021 г. в размере 983, 48 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов согласиться не может по следующим основаниям.

При вынесении судебных постановлений судами не было учтено следующее.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона судами не были выполнены.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее указывал, что статья 5 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", закрепляющая право граждан вести садоводство или огородничество без участия в садоводческом или огородническом некоммерческих товариществах, а также условия и гарантии ведения такого садоводства или огородничества (включая право пользоваться имуществом общего пользования), призвана обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений (определения от 28 ноября 2019 г. N 3086-О и от 29 октября 2020 г. N 2494-О).

Разрешая спор, суды квалифицировали правоотношения сторон как возникшие в связи с ведением садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Между тем, в спорный период в 2018 - 2021 годы правовое регулирование спорных правоотношений менялось.

В 2018 году действовали нормы Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ), в частности положения статьи 8 данного закона, регламентирующие ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке.

Названный закон действовал до 1 января 2019 г, после чего утратил силу в связи с введением в действие Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федерального закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

В период 2019 - 2021 годы к спорным правоотношениям подлежал применению Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (часть 1).

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (часть 2).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу с 1 января 2019 г, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4).

Таким образом, правовое регулирование внесения платы за пользование объектами инфраструктуры в 2018, 2019, 2020, 2021 годах является различным.

Определяя размер платы за в период с 11 августа 2018 г. по 31 декабря 2018 года, суд, руководствуясь Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ, должен был исходить из того, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (часть 2 статьи 8). Следовательно, размер платы может быть меньше, в том случае, если ответчик не в полном объеме пользовалась объектами инфраструктуры истца. В связи с этим подлежал исследованию вопрос о том, в полном ли объеме пользовался объектами инфраструктуры истца ответчик в указанный период, т.е. в 2018 году.

Кроме того, в соответствии с п. 8 ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

В соответствии с п. 10 ст. 18 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ приходно-расходная смета может составляться на календарный год или на иной срок, во время которого предполагается осуществление мероприятий, требующих расходов товарищества.

Определяя размер платы за период с 5 сентября 2020 г. по 4 сентября 2021 г, суд, руководствуясь Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", должен был исходить из того, что суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 статьи 5, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4).

Приведённые выше требования закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

Принимая во внимание изложенное, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2022 г, с учетом определения об описке от 31 января 2023 г, и направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2022 г, с учетом определения об описке от 31 января 2023 г. отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.

Председательствующий

Судьи