Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 66а-899/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьмичева В.А, судей Калугина Д.М, Савинова К.А, при секретаре судебного заседания Кулиевой К.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Капитал-Инвест" Доверительного Управляющего Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Ритейл-Инвест" о признании нормативных правовых актов недействующими в части, по апелляционной жалобе Правительства Удмуртской Республики и Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики на решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 февраля 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Калугина Д.М, пояснения представителя Правительства Удмуртской Республики и Министерства имущества Удмуртской Республики ФИО, заключение прокурора отдела Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Ю.Д, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона Удмуртской Республики от 27 ноября 2003 года N55-РЗ "О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике" постановлением Правительства Удмуртской Республики от 30 октября 2020 года N528 "Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год", опубликованным и размещенным на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики (http://www.udmurt.ru) 06 ноября 2020 года и 07 ноября 2020 года на официальном интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, определен Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее также Перечень на 2021 год).

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 09 ноября 2021 года N615 "Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год", опубликованным и размещенным на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики (http://www.udmurt.ru) 11 ноября 2021 года и 13 ноября 2021 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, определен Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год (далее Перечень на 2022 год).

Так, пунктом 9126 в Перечень на 2021 год, пунктом 10216 в Перечень на 2022 год включен объект недвижимости с кадастровым номером N - нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", которое признано объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации как кадастровая стоимость.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Капитал-Инвест" Доверительный Управляющий Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Ритейл-Инвест" (далее - ООО "УК Капитал-Инвест", Общество, административный истец), являющееся доверительным управляющим Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Ритейл-Инвест", которому на праве общей долевой собственности принадлежит недвижимое имущество в виде спорного нежилого помещения, обратилось в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о признании недействующими со дня принятия указанных пунктов Перечней, обосновывая свою позицию тем, что помещение не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, поскольку помещение расположено в нежилом здании на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования - эксплуатация и обслуживание многоквартирного жилого дома, а согласно данным технического паспорта в отношении заявленного помещения, назначение, разрешенное использование и наименование помещений в данном объекте, не предусматривают размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, а также торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания. Включение в данные Перечни названного объекта недвижимости административный истец считает противоречащим статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1.1 Закона Удмуртской Республики "О налоге на имущество организаций и Удмуртской Республике", в связи с чем оспариваемые нормативные правовые акты нарушают его права, так как незаконно возлагают на него обязанность уплачивать имущественный налог в порядке статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в повышенном размере.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 февраля 2023 года административное исковое заявление Общества к Правительству Удмуртской Республики о признании нормативных правовых актов недействующими в части удовлетворено; признаны недействующими со дня принятия пункт 9126 Перечня на 2021 год, пункт 10216 Перечня на 2022 год.

Возложена обязанность на Правительство Удмуртской Республики опубликовать сообщение о принятии настоящего решения суда на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики (http://www.udmurt.ru) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взысканы с Правительства Удмуртской Республики в пользу Общества судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе Правительства Удмуртской Республики и Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики ставится вопрос об отмене решение суда, и принятии по делу нового решения суда об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что основанием включения помещения в Перечни явились данные технического паспорта здания по состоянию на 12 декабря 1984 года, а также сведения из открытых источников, размещенных в сети "Интернет", поскольку здание было спроектировано под торговую деятельность. Кроме того, в здании располагаются объекты торговли: магазин с наименованием "Глазовский", магазин "Fix price", сеть магазинов "Одевайка". Вместе с этим, суд первой инстанции не дал оценку наличия договоров аренды всех помещений в здании.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом и участвующим в деле прокурором представлены возражения об их необоснованности и законности судебного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции (с использованием систем видео-конференц-связи) представитель административного ответчика просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в соответствии с которой неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, пояснения явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 этого кодекса.

Особенности определения налоговой базы по налогу на имущество отдельных объектов недвижимого имущества, в качестве которой выступает их кадастровая стоимость, установлены статьей 378.2 НК РФ.

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1 числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец с 20 сентября 2017 года является доверительным управляющим Закрытого паевого фонда недвижимости "Ритейл-Инвест", которому с 24 декабря 2014 года на праве общей долевой собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером N - помещение, назначение: нежилое помещение, наименование: помещение, площадью 1 054 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", поставленное на государственный кадастровый учет 10 ноября 2014 года (далее по тексту спорный объект недвижимости, спорное помещение).

Спорное помещение было включено под пунктом 9126 в Перечень на 2021 год, под пунктом 10216 в Перечень на 2022 год.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации, имущество, переданное в доверительное управление, а также имущество, приобретенное в рамках договора доверительного управления, подлежит налогообложению (за исключением имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд) у учредителя доверительного управления.

Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, подлежит налогообложению у управляющей компании. При этом налог уплачивается за счет имущества, составляющего этот паевой инвестиционный фонд.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что административный истец на основании главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество организаций, то есть является субъектом правоотношений, поскольку права административного истца в связи с включением спорного помещения в оспариваемые Перечни нарушаются, в связи с чем, он обладает правом на обжалование нормативных правовых актов в указанной части.

Суд первой инстанции, проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 1 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Закон Удмуртской Республики от 13 декабря 2016 года N84-РЗ "О Правительстве Удмуртской Республики", сделал верный вывод о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка их опубликования.

Административным истцом компетенция Правительства Удмуртской Республики на издание обжалуемых нормативных правовых актов не оспаривалась.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции указал, что не представлено доказательств, позволяющих отнести спорный объект недвижимости к нежилым помещениям, предназначенным для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, либо его фактического использования в названных целях, и пришел к выводу о том, что установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для включения в Перечни, поскольку заявленное нежилое помещение не обладает признаками объекта налогообложения, предусмотренными статьей 378.2 НК РФ и статьей 1.1 Закона Удмуртской Республики "О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике".

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда правильным, основанным на правильном применении норм материального права, по следующим основаниям.

Федеральный законодатель указал в статье 378.2 НК РФ, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).

В силу положений пунктов 4, 4.1 статьи 378.2 НК РФ торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

С учетом особенностей, установленных статьей 378.2 НК РФ, статьей 1.1. Закона Удмуртской Республики от 27 ноября 2003 года N55-РЗ "О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (за исключением административно-деловых центров и (или) помещений, находящихся в оперативном управлении государственных органов Удмуртской Республики, государственных учреждений Удмуртской Республики, органов местного самоуправления в Удмуртской Республике и созданных ими муниципальных учреждений);

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

4) жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Нежилое помещение, как это предписано подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, признается недвижимым имуществом, налоговая база которого определяется исходя из кадастровой стоимости, если его назначение, разрешенное использование или наименование в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 5 статьи 378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из системного толкования приведенных норм следует, что нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если входит в состав здания, обладающего признаками административно-делового или торгового центра, или одновременно как административно-делового центра, так и торгового центра (комплекса), или является самостоятельным видом недвижимого имущества, находящегося в здании, не относящемся ни к административно-деловому, ни к торговому центру.

Таким образом, оспариваемые нормы могут быть признаны соответствующими статье 378.2 НК РФ, если спорное помещение, находится в здании, подпадающем под условия, перечисленные в пунктах 3, 4, 4.1 статьи 378.2 НК РФ, либо соответствуют требованиям подпункта 2 пункта 1 этой статьи.

Как следует из позиции административного ответчика, спорный объект недвижимости включен в Перечни на основании сведений, содержащихся в технической документации на помещение, а также исходя из сведений в открытых источниках, размещенных в сети "Интернет".

Материалами дела подтверждается, что спорное помещение расположено в здании с кадастровым номером N, площадью 1 245, 30 кв.м, по адресу: "адрес", имеющем назначение: нежилое, наименование: нежилое здание.

Здание с кадастровым номером N поставлено на государственный кадастровый учет 4 декабря 2018 года, как вновь образованный объект недвижимости в связи с отделением здания пристроя от жилого многоквартирного "адрес" на основании решения общего собрания собственников от 24 июля 2018 года.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N, относящегося к категории - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - эксплуатация и обслуживание многоквартирного жилого дома, который по состоянию на 30 октября 2020 года, 09 ноября 2021 года не изменялся.

Суд первой инстанции, анализируя указанный вид разрешенного использования земельного участка, пришел к верному выводу, что не может служить основанием для включения заявленного объекта в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, поскольку вид разрешенного использования земельного участка с указанным наименованием размещение офисных зданий (помещений), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания не предусматривает.

Как следует из материалов дела, мероприятия по определению вида фактического использования здания на момент включения в оспариваемый Перечень объектов недвижимого имущества не проводились.

Здание с кадастровым номером N включает в себя помимо спорного помещения, еще четыре помещения с кадастровыми номерами: N, N, N, N, имеющие наименование "нежилое помещение". Из представленного суду первой инстанции технического плана на здание с кадастровым номером 18:26:030908:2631 также следует, что здание включает в себя помещения с наименованием "нежилое помещение".

При этом, само здание с кадастровым номером N в оспариваемые Перечни не включено.

Принимая во внимание, что здание, в котором расположено спорное помещение не попадает под условия, перечисленные в пунктах 3, 4, 4.1 статьи 378.2 НК РФ, то суду надлежало установить, соответствует ли спорное помещение требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, нежилое помещение с кадастровым номером N имеет наименование "помещение", назначение "нежилое помещение", разрешенное использование отсутствует, в связи с чем по данному основанию помещение в Перечни не могло быть включено.

Само спорное помещение, как самостоятельный объект недвижимости, было поставлено на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту на помещение (нежилое помещение) с инвентарным номером N, расположенное по адресу: "адрес", составленному Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Удмуртской Республике по состоянию на 27 ноября 2015 года, из содержания которого следует, что заявленное помещение 1983 года постройки, общей площадью 1 054 кв.м, имеет назначение: нежилое, фактическое использование: по назначению. Согласно экспликации помещений к поэтажному плану помещение включает помещения с назначением: "помещение".

Проанализировав экспликацию к поэтажному плану, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что назначение помещений не предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, а также фактически используется в этих целях.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции верно констатировано, что в данном случае представленный в материалы дела технический паспорт на домовладение по "адрес", составленный Ижевским бюро технической инвентаризации по состоянию на 12 декабря 1984 года, предусматривающий размещение в части здания жилого дома (литера "А") и в здании пристроя (литера "Пр") торгового объекта, не может быть доказательством, подтверждающим наименование и назначение помещений, входящих в состав спорного помещения на момент его включения в оспариваемые Перечни, поскольку данный документ отражал наименование и назначение помещений, находящихся в многоквартирном доме и в пристрое к нему до выделения спорного помещения, а также здания пристроя, как самостоятельных объектов недвижимости. В связи с чем соотнести площади и наименования помещений, содержащихся в названном техническом паспорте по состоянию на 12 декабря 1984 года, с площадями вновь образованного здания с кадастровым номером N, и, соответственно, с площадями спорного помещения с кадастровым номером N не представляется возможным.

В силу пункта 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Положение о порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения утверждено постановлением Правительства Удмуртской Республики от 14 июля 2014 года N 270 (далее - Положение).

Как указывалось выше, мероприятия по определению вида фактического использования здания на момент включения в оспариваемый Перечень объектов недвижимого имущества не проводились.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 14 июля 2014 года N270, Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики в целях определения вида фактического использования объектов недвижимости осуществляет следующие мероприятия, в том числе среди прочих, проводит анализ информации об объектах недвижимости из открытых источников, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вместе с тем, поскольку информация об объектах недвижимости из открытых источников, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", носит характер дополнительной, уточняющей к сведениям, полученным из Единого государственного реестра недвижимости, полученным в результате изучения технической документации на объекты недвижимости, полученным в результате фактического обследования объекта недвижимости, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что эта информация рассматриваться как самостоятельное доказательство использования объекта недвижимости под размещение офисных помещений, административного и коммерческого назначения, торговых помещений, а также помещений, предназначенных для размещения объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, не может.

Суд первой инстанции, критикуя представленные в материалы дела административным ответчиком фотографии из интернет ресурса "Яндекс Карты", а также информацию о находящихся по адресу: "адрес" торговых организациях из интернет ресурса "2gis.ru", верно указал, что не представляется возможным установить, какие помещения в данном здании занимают данные организации, с учетом того, что здание с кадастровым номером N состоит из пяти помещений, являющихся самостоятельными объектами недвижимости, и, соответственно, не представляется возможным оценить наличие или отсутствие предусмотренного законом двадцатипроцентного критерия применительно к спорному помещению.

По тем же основанием судебная коллегия отклоняет доводы дополнения к апелляционной жалобе о наличии в отчете об оценке нежилого помещения с кадастровым номером N, представленного в материалы иного административного дела, указания на его текущее использование в качестве торгового. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что указанный отчет содержит информацию о состоянии нежилого помещения с кадастровым номером N на 2019 год, не имеющем юридического значения для правильного разрешения настоящего дела об оспаривании в части Перечней на 2021 и 2022 годы.

Иных сведений, позволяющих определить принадлежность указанных помещений к административно-деловому или торговому центру в материалах административного дела не содержится.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на основании договора аренды N-ДРИ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о перемене лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о перемене лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ, спорное помещение передано в аренду "данные изъяты" для предпринимательской деятельности арендатора.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности "данные изъяты" является аренда и управление собственным или арендованным имуществом.

Так, на основании договора субаренды недвижимого имущества N/С от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о перемене лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" передала "данные изъяты" в аренду часть помещения с кадастровым номером N площадью 75 кв.м для организации торгового зала розничной продажи алкогольной продукции и склада субарендатора.

Суд первой инстанции, анализируя указанный выше договор субаренды, пришел к выводу о том, что в данной ситуации нормативное условие о площади не менее 20% помещения, используемого для размещения торгового объекта не соблюдается (75 * 100 / 1054 = 7, 12%), при этом указав, что цель предоставления всего помещения площадью 1054 кв.м в аренду по договору аренды (для предпринимательской деятельности арендатора) не является индивидуально-определенной, чтобы однозначно не позволяет прийти к выводу о том, что данное помещение передано в аренду под размещение офисных помещений, административного и коммерческого назначения, торговых помещений, а также помещений, предназначенных для размещения объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, поскольку указанный договор аренды не подтверждает осуществление торговой деятельности на всей площади в указанном помещении, иных договоров материалы регистрационного дела не содержат, а фактическое использование помещения административный ответчик на дату принятия Перечней не проверял.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку они повторяют правовую позицию административного ответчика по делу в суде первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка, что нашло мотивированное отражение в судебном акте.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного суда Удмуртской Республики от 1 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Удмуртской Республики и Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Удмуртской Республики.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 мая 2023 г.

Председательствующий

Судьи