Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 16-2127/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр НОРИС" Ковальской Светланы Флюсовны (далее - директор ООО "Медцентр НОРИС" Ковальская С.В., Ковальская С.В.) на вступившее в законную силу решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2022 года, вынесенные в отношении директора ООО "Медцентр НОРИС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - Административная комиссия г. Стерлитамак) от 22 июня 2022 года директор ООО "Медцентр НОРИС" Ковальская С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 КоАП РБ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2022 года это постановление Административной комиссии г. Стерлитамак оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2022 года названные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "Медцентр НОРИС" Ковальская С.В. просит отменить указанные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статьи 6.4 КоАП РБ нарушение на придомовых территориях многоквартирных домов установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке придомовой территории, зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке придомовых территорий, установке и содержанию урн, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 28 апреля 2022 года, в 16 часов 58 минут, на фасаде дома N 101 и на заборе на улице Худайбердина в г. Стерлитамак Республики Башкортостан директор ООО "Медцентр НОРИС" Ковальская С.В. допустила размещение информационных панно, не предусмотренных проектом и несогласованных с Администрацией г. Стерлитамак Республики Башкортостан, чем нарушила правила благоустройства этого города, пункты 1 а, 4-6, 9, 11, 19, абзацы 4-7 пункта 24.1.1, пункты 24.1.2.9, 24.1.3.2.1 статьи 24.

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО "Медцентр НОРИС" Ковальской С.В. к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РБ, с чем в своих решениях согласились судьи двух судебных инстанций.

Однако, эти принятые по делу акты признать законными не представляется возможным в связи со следующим.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

При этом, как видно из принятых по делу актов Административной комиссией г. Стерлитамак и судьями двух судебных инстанций в результате рассмотрения данного дела не установлено какие конкретно обязанности по должности нарушила директор ООО "Медцентр НОРИС" Ковальская С.В. при вышеизложенных обстоятельствах, должностные обязанности директора ООО "Медцентр НОРИС" не исследовались, какие конкретно из должностных обязанностей она нарушила названными Административной комиссией и судьями не определялось.

Кроме этого, в силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание должностными лицами и судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусматривает обязанность должностных лиц и судов по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со статьёй 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Данный порядок распространяется и на Административные комиссии, при привлечении ими лиц к административной ответственности.

Изучение материалов рассматриваемого дела об административном правонарушении показывает, что директор ООО "Медцентр НОРИС" Ковальская С.В. отрицала своё извещение о времени и месте проведения заседания Административной комиссии г. Стерлитамак, на которой её привлекли к названной административной ответственности. Довод об этом в апелляционной жалобе директора ООО "Медцентр НОРИС", судьёй Верховного Суда Республики Башкортостан не проверен, при наличии очевидного различия между всеми её подписями, имеющимися в материалах дела, и никем не удостоверенной подписи под фамилией Ковальская в уведомлении о вручении извещения Административной комиссии г. Стерлитамак, согласно ксерокопиям, размещённым на 20, 65 листах данного дела.

При таких обстоятельствах следует согласиться с доводами кассационной жалобы директора ООО "Медцентр НОРИС" Ковальской С.В, о том, что её, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом не уведомили о рассмотрении названного дела. Поэтому следует прийти к выводу, что Административная комиссия г. Стерлитамак рассмотрела данное дело об административном правонарушении без участия Ковальской С.В, чем нарушила право последней на защиту.

Допущенные Административной комиссией г. Стерлитамак и судьями двух судебных инстанций нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости установления виновности Ковальской С.В, соблюдения её прав и установленной данным Кодексом процедуры судопроизводства безусловно повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В связи с этим сделать вывод о том, что деяние директора ООО "Медцентр НОРИС" Ковальской С.В. обоснованно квалифицировано по статье 6.4 КоАП РБ и ей с соблюдением требований этого Кодекса назначено наказание не представляется возможным. При таких обстоятельствах принятые по делу акты не могут быть признаны законными и на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ подлежат отмене, а данное дело возвращению на новое рассмотрение.

Вместе с этим, поскольку срок давности привлечения директора ООО "Медцентр НОРИС" Ковальской С.В. к административной ответственности по настоящему делу, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет два месяца, и с даты указанного выше события, имевшего место 28 апреля 2022 года, до рассмотрения жалобы Ковальской С.В. в Шестом кассационном суде общей юрисдикции этот срок истек, и возможность рассмотрения настоящего дела Административной комиссией г. Стерлитамак и судьями двух судебных инстанций по существу утрачена, то производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр НОРИС" Ковальской Светланы Флюсовны удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 22 июня 2022 года, решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2022 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр НОРИС" Ковальской Светланы Флюсовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В удовлетворении остальных требований жалобы директору общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр НОРИС" Ковальской Светлане Флюсовне отказать.

Судья О.В. Загороднов