Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 г. по делу N 16-1259/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу временно исполняющего обязанности начальника правового управления Администрации городского округа с внутригородским делением " "данные изъяты"" ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 13 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 07 декабря 2022 г., определение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 февраля 2023 г., вынесенные в отношении Администрации городского округа с внутригородским делением " "данные изъяты"" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 07 декабря 2022 г. (в постановлении допущена описка - год его вынесения ошибочно указан как 2021 г.) Администрация городского округа с внутригородским делением " "данные изъяты"" (далее также - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На постановление мирового судьи судебного участка N 13 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 07 декабря 2022 г. начальником правового управления Администрации городского округа с внутригородским делением " "адрес"" ФИО3 подана жалоба в порядке, предусмотренном статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 февраля 2023 г. (в определении допущена описка - год его вынесения ошибочно указан как 2022 г.) возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, временно исполняющий обязанности начальника правового управления Администрации городского округа с внутригородским делением " "адрес"" ФИО2 просит отменить названные выше судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Поданная защитником Администрации в порядке, предусмотренном статей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление мирового судьи возвращена в связи с тем, что она подана за пределами установленного законом срока на её подачу, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобу не заявлено, представитель Администрации участвовал при рассмотрении дела.

Вместе с тем вывод судьи районного суда о возвращении жалобы без рассмотрения не учитывает следующее.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 29.11 названного кодекса копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу приведенных правовых норм и их разъяснений начало срока подачи жалобы, установленного частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяется не фактом участия при рассмотрении дела, а со дня получения или вручения копии постановления, а при возвращении копии постановления, направленной через организацию почтовой связи, с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения - с даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Как усматривается из материалов дела, в том числе отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, копия постановления мирового судьи судебного участка "адрес" Республики Дагестан от 07 декабря 2021 г. направлена Администрации заказным письмом с уведомлением 07 декабря 2022 г. (л.д. 37), однако в отделение почтовой связи она поступила только 13 декабря 2022 г, а в место вручения прибыла 15 декабря 2022 г. и получена адресатом 19 декабря 2022 г. (л.д. 48).

Жалоба Администрацией городского округа с внутригородским делением " "данные изъяты"" на постановление мирового судьи судебного участка N 13 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 07 декабря 2022 г. подана 22 декабря 2022 г, то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок - в течение десяти суток со дня получения копии обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о подаче начальником правового управления Администрации городского округа с внутригородским делением "данные изъяты"" ФИО3 жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 13 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 07 декабря 2022 г. в установленный законом срок, для её возвращения без рассмотрения оснований не имелось.

С учетом изложенного определение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 февраля 2023 г. подлежит отмене, а дело - направлению в тот же районный суд на новое рассмотрение со стадии принятия к производству жалобы начальника правового управления Администрации городского округа с внутригородским делением "данные изъяты"" ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка N 13 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 07 декабря 2022 г.

В связи с отменой определения судьи районного суда по указанным выше основаниям и направлением дела на новое рассмотрение производство по жалобе временно исполняющего обязанности начальника правового управления Администрации городского округа с внутригородским делением " "данные изъяты"" ФИО2, поданной в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на постановление мирового судьи судебного участка N 13 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 07 декабря 2022 г. подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу временно исполняющего обязанности начальника правового управления Администрации городского округа с внутригородским делением " "данные изъяты"" ФИО2 удовлетворить частично.

Определение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 февраля 2022 г, вынесенное в отношении Администрации городского округа с внутригородским делением " "данные изъяты"" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан со стадии принятия к производству жалобы начальника правового управления Администрации городского округа с внутригородским делением " "данные изъяты"" ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка N 13 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 07 декабря 2022 г.

Производство по жалобе временно исполняющего обязанности начальника правового управления Администрации городского округа с внутригородским делением " "данные изъяты"" ФИО2, поданной в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на постановление мирового судьи судебного участка N 13 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 07 декабря 2022 г. прекратить.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Султанов Р.С, судья районного суда Гаджиев Х.К.