Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8а-3927/2023[88а-4943/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Зайнуллиной Г.К. и Нафикова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кушховой Р. Ж. на решение Нальчикского городского суда от 25 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 января 2023 г. по административному делу N 2а-4688/2022 по административному исковому заявлению Кушховой Р. Ж. к судебному приставу-исполнителю Баксанского Межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Жилову А. Л, судебному приставу-исполнителю Баксанского Межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Багову Э. М, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кушхова Р.Ж. обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отделения судебных приставов по Баксанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Р. (далее также - МОСП по Баксанскому району УФССП России по Кабардино-Балкарской Р.), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований указал на то, что что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по Баксанскому району УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике Жилова А.Л. находится исполнительное производство N-ИП, возбужденное 7 ноября 2019 г. на основании исполнительного листа, выданного Баксанским районным судом Кабардино-Балкарской Республики по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N N к Кушховой Р.Ж, Зенковской Н.В. о взыскании задолженности по кредиту; на основании указанного исполнительного производства с ее пенсии незаконно удерживаются денежные средства, поскольку она является инвалидом "данные изъяты" группы, и пенсия является главным источником существования, ее неоднократные обращения к административным ответчикам оставлено без удовлетворения. Просила взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике незаконно удержанные денежные средства в размере N руб, обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство.

Решением Нальчикского городского суда от 25 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 января 2023 г, административный иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 4 апреля 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 10 апреля 2023 г, Кушхова Р.Ж. просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение судами норм материального права, норм процессуального права, указывая на то, что судом при рассмотрении дела не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций допущены.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1, далее также - Закон об исполнительном производстве), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9, статьи 226 упомянутого кодекса).

При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 названной выше статьи).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как указано судами, постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП Управления ФССП России по Кабардино-Балкарской Республики от 7 ноября 2019 г. на основании исполнительного листа серии ФС N, выданного Баксанским районным судом Кабардино-Балкарской Республики 15 марта 2016 г, возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Кушховой Р.Ж. в пользу НАС "Первое коллекторское бюро" задолженности по кредитным платежам в размере N руб.

В рамках указанного исполнительного производства за период с 10 августа 2021 г. по 8 июля 2021 г. удержано из дохода административного истца и перечислено взыскателю 16 483, 68 руб, остаток задолженности составляет 94 827, 80 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия оснований для окончания или прекращения исполнительного производства N-ИП от 7 ноября 2019 г, в том числе по истечению срока предъявления исполнительного листа к исполнению, как и основания для отказа судебным приставом-исполнителем в возбуждении исполнительного производства.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет задачи административного судопроизводства (статья 3), принципы, к которым относятся в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении (статья 6). Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункту 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных процессуальным законом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ), решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 КАС РФ).

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют, поскольку судами по существу обстоятельства дела не исследованы, доводам административного истца оценка не дана, при этом материалы исполнительного производства, подлежащие обязательному исследованию и оценке при рассмотрении административных дел данной категории, были запрошены судами, однако результаты их исследования судебные акты не содержат, как и ссылок на дату, номер соответствующих постановлений, копия исполнительного производства в материалы административного дела не приложена, в связи с чем проверить доводы административного истца, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о незаконности возбуждения исполнительного производства, удержаний и остатка задолженности, суду кассационной инстанции не представляется возможным.

Кроме того, административный истец просила взыскать незаконно удержанные с ее пенсии денежные средства в размере N руб, ссылаясь на неправомерность размера удержания, суд же установил, что судебным приставом-исполнителем удержаны N руб, остаток задолженности составляет N руб, при этом из письма Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике от 20 октября 2021 г. усматривается, что производились удержания на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 3 декабря 2013 г, 16 августа 2019 г, 19 апреля 2017 г, 13 ноября 2019 г, 4 декабря 2019 г, 11 сентября 2020 г, однако материалы дела указанные постановления не содержат, правильность расчета, удержанных сумм судами не проверялось, между тем именно удержание денежных сумм, а также расчет, оспаривается в настоящем деле административным истцом и именно указанные обстоятельства, помимо отсутствия оснований для окончания и прекращения исполнительного производства, судам следовало установить.

Учитывая изложенное, принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку всем доводам сторон административного спора, предложить представить сторонам соответствующие доказательства, разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда от 25 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 января 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Г.К. Зайнуллина

И.А. Нафиков

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 мая 2023 г.