Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-2859/2023[88-3920/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В, судей Ивановой Л.В, Гареевой Д.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глуховой Гюзели Рафаиловны к Полуюхта Алексею Викторовичу об определении и признании права собственности на доли в праве общей собственности на недвижимое имущество, о признании имущества совместно нажитым и его разделе, признании право собственности на доли в имуществе, по кассационной жалобе Глуховой Гюзели Рафаиловны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав объяснения Полуюхта А.В. и его представителя адвоката Шак А.А, возражавших относительно удовлетворения доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Глухова Г.Р. обратилась в суд с иском к Полуюхта А.В. о разделе совместно нажитого имущества между супругами. Просила суд: определить и признать право собственности на доли в праве обшей долевой собственности пропорционально их доле в материнском капитале за каждым: Полуюхта Алексеем Викторовичем и Глуховой Гюзель Рафаиловной, Глуховым Султаном Владимировртчем, Глуховым Рафаэлем Владимировичем, Полуюхта Артуром Алексеевичем, Полуюхта Русланом Алексеевичем на земельный участок обшей площадью 641 кв.м, с кадастровым номером 07:09:0102015:67, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г..Нальчик, ул.Бековича Черкасского, д.63. Аннулировать соответствующую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Полуюхта Алексея Викторовича на земельный участок общей площадью 641 кв.м, с кадастровым номером 07:09:0102015:67, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г..Нальчик, ул.Бековича Черкасского, д.63. Определить и признать право собственности на доли в праве общей долевой собственности пропорционально их доле в материнском капитале за каждым: Полуюхта Алексеем Викторовичем и Глуховой Гюзель Рафаиловной, Глуховым Султаном Владимировичем, Глуховым Рафаэлем Владимировичем, Полуюхта Артуром Алексеевичем, Полуюхта Русланом Алексеевичем на реконструированный жилой дом общей площадью 171, 1 кв.м, расположенный по адресу: Кабардино- Балкарская Республика, г..Нальчик, ул.Бековича Черкасского, д.63. Аннулировать соответствующую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Полуюхта Алексея Викторовича на жилой дом общей площадью 65, 1 кв.м, с кадастровым номером 07:09:0101015:496, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика. г..Нальчик, ул.Бековича Черкасского, д.63.

Оставшуюся часть доли в праве на земельный участок общей площадью 641 кв.м. с кадастровым номером 07:09:0102015:67, расположенный по адресу: Кабардино-Балкаркая Республика, г..Нальчик, ул. Бековича Черкасского, д.63 и на регистрированный жилой дом общей площадью 171, 1 кв.м, с кадастровым номером 07:09:0101015:496, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г..Нальчик, ул. Бековича Черкасского, д.63, признать совместно нажитым имуществом Полуюхта Алексея Викторовича и Глуховой Гюзе Рафаиловной, и разделить между ними равными долями.

18 мая 2022г. истец свои требования уточнил, просил определить и признать право собственности на доли в праве обшей долевой собственное пропорционально их доле в материнском капитале по 1/49 доли за каждым Полуюхта Алексеем Викторовичем, Глуховой Гюзель Рафаиловной, Глуховь Султаном Владимировичем, Глуховым Рафаэлем Владимировичем, Полуюх Артуром Алексеевичем, Полуюхта Русланом Алексеевичем на земельный участок обшей площадью 641 кв.м, и на реконструированный жилой дом общей площадь 171, 1 кв.м, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г.Нальчик, ул.Бековича Черкасского, д.63. с кадастровым номером 07:09:0102015:67, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г.Нальчик, ул.Бековича Черкасского, д.63.

Аннулировать соответствующие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Полуюхта Алексея Викторовича на земельный участок и жилой дом обще площадью 65, 1 кв.м, с кадастровым номером 07:09:0401015:496, расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г.Нальчик, ул.Бековича Черкасского, д.63.

Оставшуюся часть доли в праве (91, 6 доли) на земельный участок и реконструированный жилой дом общей площадью 171, 1 кв.м, расположенные г адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г.Нальчик, ул.Бековича Черкасског д.63, признать совместно нажитым имуществом Полуюхта Алексея Викторовича Глуховой Гюзель Рафаиловной, и разделить между ними равными долями.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 июня 2022 года иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 декабря 2022 года решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 июня 2022 года отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования Глуховой Гюзель Рафаиловны к Полуюхта Алексею Викторовичу об определении и признании права собственности на доли в праве общей собственности на недвижимое имущество, о признании совместно нажитым имущество и его разделе, признании права собственности на доли в имуществе - удовлетворены частично.

Суд признал право общей долевой собственности за Полуюхта Алексеем Викторовичем, Глуховой Гюзель Рафаиловной, Глуховым Султаном Владимировичем, Глуховым Рафаэлем Владимировичем, Полуюхта Артуром Алексеевичем, Полуюхта Русланом Алексеевичем на жилой дом общей площадью 171, 1 кв.м, с кадастровым номером 07:09:0101015:496, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г.Нальчик, ул.Бековича Черкасского, д.63 за: Полуюхта Алексеем Викторовичем 127/200, Глуховой Гюзель Рафаиловной 61/200, Глуховым Султаном Владимировичем 3/200, Глуховым Рафаэлем Владимировичем 3/200, Полуюхта Артуром Алексеевичем 3/200, Полуюхта Русланом Алексеевичем 3/200.

Аннулировал соответствующую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Полуюхта Алексея Викторовича на жилой дом общей площадью 65, 1 кв.м, с кадастровым номером 07:09:0101015:496, расположенный по адресу: Кабардино- Балкарская Республика, г.Нальчик, ул. Бековича Черкасского, д.63.

В удовлетворении остальной части исковых требований Глуховой Гюзель Рафиловны к Полуюхта Алексею Викторовичу - отказал.

Взыскал с Полуюхта Алексея Викторовича и Глуховой Гюзель Рафаиловной в доход местного бюджета г.о. Нальчик государственную пошлину в размере по 12 745 рублей 25 копеек с каждого.

В кассационной жалобе Глухова Гюзель Рафаиловна просит об отмене апелляционного определения, полагая, что имеет право на часть земельного участка.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив факт реконструкции жилого дома в период брака, что привело к значительному увеличению стоимости имущества во время зарегистрированного сторонами брака, признал имущество (жилой дом и земельный участок под ним) совместно нажитым, оставшиеся доли имущества после определения долей детей в имуществе, исходя из потраченных средств материнского капитала, разделил между супругами в равных долях.

С указанными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования иска частично, суд апелляционной инстанции, установив, что доли детей от доли в материнском капитале в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет по 3/200 доли за каждым, пришел к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, что привело к ошибочному выводу о равенстве долей супругов в спорном жилом доме.

Вместе с тем, установив, что право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за ответчиком на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.06.2000, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец не приобретает право собственности на земельный участок. При этом суд апелляционной инстанции указал, что в данном случае, при разделе общего имущества супругов определение доли жилого дома само по себе не влечет приобретение права собственности на долю земельного участка.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно статье 273 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

При этом, земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. При этом отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

По смыслу приведенных норм, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и земельный участок выступают совместно.

Между тем, признавая спорный земельный участок личной собственностью Полуюхта А.В. по настоящему делу суд апелляционной инстанции не учел изложенный выше принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, а также переход права собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится.

При этом суд апелляционной инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что ответчик Полуюхта А.В. получил по наследству как земельный участок, так и дом, в котором сторонами были проведены работы по увеличению его площади и улучшению, в результате которых суд признал за истицей право собственности на долю в жилом доме.

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1, 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

Положения приведенных норм процессуального закона судом апелляционной инстанции были существенно нарушены.

Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 декабря 2022 года и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 декабря 2022 года в части отказа в признании права собственности на долю в земельном участке - отменить, в отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 декабря 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи