Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8Г-2902/2023[88-5116/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В.

судей Ивановой Л.В, Гареевой Д.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивлевой Галины Георгиевны, Ивлева Виктора Петровича к Ивлевой Нине Алексеевне о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности, по кассационной жалобе Ивлева Виктора Петровича, Ивлевой Галины Георгиевны на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав представителя Ивлевой Г.Г. - Крутько С.И. поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ивлева Г.Г, Ивлев В.П. обратились в суд с иском, в котором просили признать 1/6 долю на квартиру по адресу: Ставропольский край г..Георгиевск ул. Ленина д. 115 кв.20 кадастровый номер 26:26:010503:112 и 1/6 долю земельного участка по адресу Ставропольский край Георгиевский район ст-ца Георгиевская ул. Казачья д.32 кадастровый номер 26:25:121206:95, принадлежащие ответчику Ивлиевой И.А, незначительными, взыскании с истца Ивлевой Г.Г. в пользу ответчика Ивлиевой Н.А. компенсацию в денежном выражении за 1/6 доли квартиры и 1/6 доли земельного участка в сумме 352 700 рублей, признании за истцом Ивлевым В.П. право собственности на 1/6 доли квартиры по адресу: Ставропольский край г..Георгиевск ул. Ленина д.115 кв.20 и 1/6 доли земельного участка по адресу: Ставропольский край Георгиевский район ст-ца Георгиевская ул. Казачья д.32 с момента выплаты компенсации в денежном выражении в сумме 352 700 рублей ответчику Ивлиевой Н.А. за 1/6 доли квартиры по адресу: Ставропольский край г..Георгиевск ул. Ленина д.115 кв.20 кадастровый номер 26:26:010503 и 1/6 доли земельного участка по адресу: Ставропольский край Георгиевский район ст-ца Георгиевская ул. Казачья д.32 кадастровый номер 14/5:121206:95. Признании за истцом Ивлевой Г.Г. право собственности на 5/6 доли квартиры по адресу: Ставропольский край г..Георгиевск ул. Ленина д.115 и 5/6 доли земельного участка по адресу: Ставропольский край Георгиевский район ст-ца Георгиевская ул. Казачья д.32 с момента выплаты компенсации в денежном выражении ответчику Ивлиевой Н.А. за 1/6 доли квартиры по адресу: Ставропольский край г..Георгиевск ул. Ленина д.115 кв.20 в сумме 324 700 рублей и 1/6 доли земельного участка по адресу: Ставропольский край Георгиевский район ст-ца Георгиевская ул. Казачья д.32 в сумме 28 000 1 рублей, прекращении право собственности ответчика Ивлиевой Н.А. на 1/6 доли квартиры по адресу: Ставропольский край г..Георгиевск ул.

Ленина д.115 кв.20 и 1/6 доли земельного участка по адресу: Ставропольский край Георгиевский район станица Георгиевская ул. Казачья д.32 с момента вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на следующее.

В обоснование исковых требований было указано, что после смерти Ивлева Петра Кузьмича 02 февраля 2020 года наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: Ставропольский край г..Георгиевск ул. Ленина д.115 кв.20 общей площадью 73.5 кв.м, кадастровый номер 26:26:010503:112 и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 800 кв.м, кадастровый номер 26:25:121206:95, было разделено по 1/3 на наследников по закону первой очереди матери Ивлиевой Н.А, жене Ивлевой Г.Г. и сыну Ивлеву В.П. В настоящее время истцы намерены продать выше указанную квартиру и земельный участок, однако ответчик препятствует осуществлению сделки на основании наличия у него права общей долевой собственности на спорное имущество при этом денежных средств на выкуп в силу преимущественного права не имеет, что дает повод полагать о недобросовестности ответчика выраженной злоупотреблением своими правами в ущерб законных интересов истцов. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого- либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Считают, что требования о признании незначительной доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок ответчика законны и основаны на действующем законодательстве, в связи с чем, просили удовлетворить исковые требования.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 августа 2022 года в удовлетворении исковых требовании Ивлевой Галины Георгиевны, Ивлева Виктора Петровича к Ивлиевой Нине Алексеевне отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 ноября 2022 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела следует и судом усановлено, что после смерти Ивлева Петра Кузьмича 02 февраля 2020 года наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Ставропольский край г. Георгиевск ул. Ленина д.115 кв.20 общей площадью 73.5 кв.м, кадастровый номер 26:26:010503:112 и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 800 кв.м, кадастровый номер 26:25:121206:95 было разделено по 1/3, т.е. по 1/6 от общей долевой собственности, на наследников по закону первой очереди: матери Ивлиевой Нине Алексеевне, жене Ивлевой Галине Георгиевне и сыну Ивлеву Виктору Петровичу.

В настоящее время истцы и ответчик являются сособственниками спорного домовладения.

Обращаясь в суд, истцы указали, что ответчик своей долей в спорном домовладении не пользуется, злоупотребляет своими правами и препятствует осуществлению сделки купли-продажи спорного имущества.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований исходил из того, что ответчик зарегистрирована в спорной квартире, о наличии иного жилого помещения у ответчика сведений не имеется, доля ответчика 1/6 - в спорной квартире составляет 12, 23 кв. м, в земельном участке - 133, 33 кв. метра, что нельзя признать малозначительной, ответчик возражала с признанием ее доли малозначительной, указывала на желание воспользоваться своим правом собственника.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судами правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу. В решении и апелляционном определении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судами первой и апелляционной инстанции при разрешении дела не нарушены.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам иска и апелляционной жалобы, получили мотивированную судебную оценку, подробно изложенную в обжалуемых судебных актах, свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что у истцов нет существенного интереса в пользовании спорным имуществом единолично, поскольку они в спорном жилом помещении не проживают, земельным участком не пользуются, какой-либо определенный порядок пользования спорным имуществом у истцов не сложился.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 ноября 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи