Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 16-2250/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Шкадова С.А, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района города Пензы от 22 декабря 2021 г. и определение судьи Железнодорожного районного суда города Пензы от 17 августа 2022 г., вынесенные в отношении главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Бессоновская районная больница" (далее - ГБУЗ "Бессоновская РБ") Шкадова С.А, (далее - Шкадов С.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района города Пензы от 22 декабря 2021 г, главный врач ГБУЗ "Бессоновская РБ" Шкадов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шкадов С.А. обратился с жалобой в Железнодорожный районный суд города Пензы, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока его обжалования.

Определением судьи Железнодорожного районного суда города Пензы от 17 августа 2022 г. в удовлетворении названного ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Шкадов С.А. ставит вопрос об отмене названных судебных актов, приводя доводы об их незаконности, просит прекратить производство по делу.

Прокуратура Бессоновского района Пензенской области, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на неё не представила.

Разрешая вопрос по существу рассматриваемой жалобы на определение судьи районного суда от 17 августа 2022 г, изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района города Пензы от 22 декабря 2021 г, вынесенное в отношении Шкадова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлена Шкадову С.А. заказным почтовым отправлением по адресу его места жительства: Пензенская область, город Пенза, улица Тенистая, дом N 14, квартира N 1 (л.д. 67). 3 февраля 2022 г. данное почтовое отправление с копией постановления возвращено в судебный участок за истечением срока хранения (л.д. 73).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Жалоба на указанное постановление мирового судьи подана 22 июля 2022 г. (л.д. 74-94), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, этот вывод судьи нашел своё подтверждение в материалах дела.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

Однако, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в оспариваемом определении, не имеется, они сделаны с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленных по делу обстоятельств и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска процессуального срока обжалования постановления мирового судьи и в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения определения судьи Железнодорожного районного суда города Пензы от 17 августа 2022 г. по доводам жалобы не имеется.

Разрешая вопрос по существу рассматриваемой жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района города Пензы от 22 декабря 2021 г, изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шкадова С.А. к административной ответственности) осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ в соответствии с данным Федеральным законом лицензированию среди прочего подлежит медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

В приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии и в лицензию включаются сведения о лицензируемом виде деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (статья 15 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") (далее - Положение N 852), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2021 г. N 852, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение порядков оказания медицинской помощи, правил проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, положений об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядка организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, порядков проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, диспансерного наблюдения, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, утвержденных в соответствии с Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Аналогичные требования предусматривались подпунктом "а" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") (далее - Положение N 291), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. N 291.

Оказание первичной медико-санитарной помощи детям осуществляется медицинскими и иными организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения и индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на медицинскую деятельность, полученную в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи детям (далее - Положение N 92н), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 7 марта 2018 г. N 92н.

Частью 7 статьи 44 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ) определено, что организация обеспечения лиц, больных гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, злокачественными новообразованиями лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей, рассеянным склерозом, гемолитико-уремическим синдромом, юношеским артритом с системным началом, мукополисахаридозом I, II и VI типов, апластической анемией неуточненной, наследственным дефицитом факторов II (фибриногена), VII (лабильного) X (Стюарта-Прауэра), лиц после трансплантации органов и (или) тканей лекарственными препаратами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Обеспечение лекарственными препаратами указанных лиц осуществляется по перечню лекарственных препаратов, утверждаемому Правительством Российской Федерации и формируемому в установленном им порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2018 г. N 1416 утверждены Правила организации обеспечения лекарственными препаратами лиц, больных гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, злокачественными новообразованиями лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей, рассеянным склерозом, гемолитико-уремическим синдромом, юношеским артритом с системным началом, мукополисахаридозом I, II и VI типов, апластической анемией неуточненной, наследственным дефицитом факторов II (фибриногена), VII (лабильного), X (Стюарта - Прауэра), лиц после трансплантации органов и (или) тканей (далее - Правила), согласно которым:

- в целях обеспечения больных лекарственными препаратами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, осуществляется назначение лекарственных препаратов и оформление рецептов на лекарственные препараты (пункт 18);

- при назначении больному лекарственных препаратов лечащий врач информирует его о возможности получения им соответствующих лекарственных препаратов без взимания платы в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 19);

- в целях динамического наблюдения за больным и соблюдения периодичности посещения им медицинской организации лечащим врачом определяется количество лекарственного препарата, единовременно оформленного на рецептурном бланке в соответствии с рекомендованной среднесуточной курсовой дозой и сроком, назначенным для посещения (пункт 20).

В перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения (приложение N 1), утверждённый распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 г. N 2406-р, среди прочего включены урсодезоксихолевая кислота - препарат желчных кислот (код анатомо-терапевтическо-химической классификации А05АА) и ацетилцистеин - муколитический препарат (код анатомо-терапевтическо-химической классификации R05CB).

Данные лекарственные препараты предусмотрены стандартом медицинской помощи детям при кистозном фиброзе (муковисцидозе) (диагностика, лечение и диспансерное наблюдение), утверждённым приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 6 августа 2021 г. N 835н.

Согласно абзацу первому пункта 6 Порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения (далее - Порядок), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 января 2019 г. N 4н, назначение лекарственных препаратов осуществляется медицинским работником по международному непатентованному наименованию, а при его отсутствии - группировочному или химическому наименованию. В случае отсутствия международного непатентованного наименования и группировочного или химического наименования лекарственного препарата, лекарственный препарат назначается медицинским работником по торговому наименованию.

При оказании первичной медико-санитарной помощи назначение медицинским работником с учетом стандартов медицинской помощи лекарственных препаратов, отпускаемых бесплатно или со скидкой, гражданам, имеющим право на обеспечение лекарственными препаратами за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, осуществляется на рецептурном бланке формы N 148-1/у-04 (л). При оформлении рецепта на бланке формы N 148-1/у-04 (л) на бумажном носителе оформляются два экземпляра, один из которых остается в аптечной организации, второй - в медицинской документации пациента (пункт 36 Порядка).

Как усматривается из материалов дела, на основании решения заместителя прокурора Бессоновского района Пензенской области от 8 сентября 2021 г. N 78 в отношении ГБУЗ "Бессоновская РБ", осуществляющего свою деятельность по адресу: Пензенская область, Бессоновский район, село Бессоновка, улица Центральная, дом N 206, в период с 8 по 27 сентября 2021 г. проведена проверка соблюдения названным юридическим лицом законодательства в сфере охраны здоровья граждан.

ГБУЗ "Бессоновская РБ" имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности N ЛО-58-01-002355, выданную Министерством здравоохранения Пензенской области 30 января 2020 г.

В ходе указанной прокурорской проверки установлено, что на территории Бессоновского района Пензенской области проживает ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой установлен диагноз "муковисцидоз", преимущественно легочная форма, тяжелое течение. Согласно выписному эпикризу медицинской карты стационарного больного N, составленному ГБУЗ "Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова", она нуждается в базовой терапии, состоящей из приема: дорназа-альфа (тегераза) ингаляционного 2, 5 мл. х 1 раз в день; урсосана 1000 мг х 1 раз в день; ацетилцистеина 300 мг х 1 раз в день.

Вместе с тем, при организации бесплатного обеспечения несовершеннолетней ФИО5 лекарственными препаратами, в нарушение названных выше положений подпункта "а" пункта 6 Положения N 852, подпункта "а" пункта 5 Положения N 291, пункта 2 Положения N 92н, части 7 статьи 44 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ, пунктов 18, 19, 20 Правил, стандарта медицинской помощи детям при кистозном фиброзе (муковисцидозе), пунктов 6, 36 Порядка, ГБУЗ "Бессоновская РБ" рецепт на получение лекарственного препарата - ацетилцистеина ей не выдавался с июня 2021 года, несмотря на обращение законного представителя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, до настоящего времени она не обеспечена лекарственным препаратом торгового наименования - урсосан.

Лицом, ответственным за соблюдение лицензионных требований в деятельности ГБУЗ "Бессоновская РБ" является главный врач названного учреждения Шкадова С.А,, назначенный на должность приказом министра здравоохранения Пензенской области от 25 сентября 2018 г. N 125-л.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения главного врача ГБУЗ "Бессоновская РБ" Шкадова С.А, постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 сентября 2021 г. (л.д. 2-7); решением о проведении проверки от 8 сентября 2021 г. N 78 (л.д. 13); актом проверки от 27 сентября 2021 г. (л.д. 8-12); выписным эпикризом медицинской карты стационарного больного N (л.д. 21-24); приказом министра здравоохранения Пензенской области от 25 сентября 2018 г. N 125-Л (л.д. 34), и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Шкадов С.А, являясь лицом ответственным за соблюдение лицензионных требований в деятельности ГБУЗ "Бессоновская РБ", зная о возложенных на него обязанностях по выполнению лицензионных требований в сфере медицинской деятельности, исчерпывающие меры для этого не предпринял.

Деяние названного должностного лица квалифицировано по части 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей созданы лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, выяснялись, исследовались все доводы и доказательства, им дана верная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие Шкадова С.А, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения, своего подтверждения не нашли.

В постановлении мировой судья мотивировал свои выводы о рассмотрении дела в отсутствие Шкадова С.А, ссылаясь на подтверждённые данные (л.д. 56), имеющиеся в материалах дела. При этом, содержащиеся в материалах дела сведения об извещении данного лица, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Между тем, как следует из жалобы и подтверждается материалами дела, будучи осведомленный о рассмотрения дела, Шкадов С.А. не был лишен права лично участвовать в судебном заседании, направить в суд письменные пояснения, представить доказательства или воспользоваться юридической помощью для обеспечения защиты своих прав. Не обеспечив явку своего защитника, он самостоятельно распорядился предоставленным ему законом правом пользоваться юридической помощью защитника.

Вопреки доводам жалобы, ходатайства, заявленные в защиту Шкадова С.А. в ходе производства по настоящему делу, рассмотрены мировым судьей в соответствии с требованиями стати 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приведением мотивов своих выводов и решений, которые соответствуют обстоятельствам дела. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

С учетом установленных фактических обстоятельств настоящего дела, ссылки в жалобе на выполнение ГБУЗ "Бессоновская РБ" обязанности по направлению сведений в Министерство здравоохранения Пензенской области для обеспечения лекарственными препаратами лиц с редкими (орфанными) заболеваниями, не исключают наличие состава вмененного Шкадову С.А. административного правонарушения.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не опровергают наличие в деянии Шкадова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Шкадова С.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района города Пензы от 22 декабря 2021 г. и определение судьи Железнодорожного районного суда города Пензы от 17 августа 2022 г, вынесенные в отношении главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Бессоновская районная больница" Шкадова С.А, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шкадова С.А, - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев