Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 г. по делу N 8а-10221/2023[88а-12501/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области на решение Кировского районного суда города Саратова от 13 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 22 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Х.И.В к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании незаконным отказа во включении в региональный реестр пострадавших граждан.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, объяснения представителя министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области С.Т.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Х.И.В - Д.А.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Х.И.В обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконным отказ министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее по тексту - Министерство ЖКХ) во включении в региональный реестр пострадавших граждан и возложить обязанность включить в региональный реестр пострадавших граждан.

В обоснование административного иска указано, что обязательства по договору о паевом участии в строительстве жилого дома по "адрес" в части оплаты денежных средств исполнены в полном объеме, в связи с чем считает отказ Министерства ЖКХ во включении его в региональный реестр пострадавших граждан незаконным.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 13 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 22 декабря 2022 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14 марта 2023 года, министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые при неправильном применении норм материального и процессуального права. Повторяя доводы, изложенные при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, указывает на отсутствие оснований для включения административного истца в региональный реестр пострадавших граждан от действий недобросовестных застройщиков на территории Саратовской области ввиду несоответствия его критериям отнесения к гражданам, чьи права нарушены.

Х.И.В относительно доводов кассационной жалобы поданы письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 31 августа 2010 года между ЖСК "Северный" и ООО "СтройРегионСервис" заключен договор N 93 о паевом участии в строительстве жилого дома по "адрес", по условиям которого кооператив обязался по окончании строительства и после сдачи дома в эксплуатацию после оплаты паевого и организационных взносов передать двухкомнатную "адрес", общей площадью 61, 65 кв.м без учета балкона в размере 2, 14 кв.м и лоджии в размере 2, 18 кв.м, расположенную на 3 этаже. ООО "СтройРегионСервис" сумма паевого взноса в размере 1 583 280 рублей по договору N 93 была оплачена в полном объеме.

16 ноября 2011 года между ООО "СтройРегионСервис" и Х.И.В заключено соглашение о замене стороны, об уступке права требования N 32 по договору от 31 августа 2010 года. Исполнение обязательств по оплате подтверждается справкой о взаиморасчетах от 16 ноября 2011 года, а также квитанциями об оплате Х.И.В вступительного взноса в размере 1 000 рублей от 9 июня 2015 года и взноса на хозяйственные нужды в размере 33 000 рублей от 23 апреля 2014 года.

В соответствии с условиями соглашения о замене стороны от 16 ноября 2011 года N 32 ООО "СтройРегионСервис" направило ЖСК "Северный" уведомление о передаче им Х.И.В права требования на квартиру N 93, расположенную на 3 этаже в 10-этажном строящемся кирпичном жилом доме, блок-секция N "В" по "адрес" после сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию.

Постановлением следователя от 23 ноября 2018 года Х.И.В был признан потерпевшим по уголовному делу о хищении председателем ЖСК "Северный" денежных средств.

Приговором Кировского районного суда города Саратова от 29 марта 2022 года председатель ЖСК "Северный" З.В.В была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе по эпизоду хищения денежных средств у Х.И.В

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 6 июня 2018 года с ЖСК "Северный" в пользу Х.И.В взысканы убытки в размере 1 134 000 рублей, которые последнему не возмещены.

Распоряжением Министерства ЖКХ от 11 мая 2022 года N 380-р Х.И.В отказано во включении в региональный реестр пострадавших граждан в соответствии со статьей 5.1 Закона Саратовской области от 2 августа 2012 года N 122-ЗСО в связи с тем, что заявитель не представил платежные документы, подтверждающие исполнение пострадавшим гражданином полностью обязательств по договору.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Министерства ЖКХ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца. При этом суд исходил из того, что Х.И.В соответствует критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, и им при подаче заявления о включении в региональный реестр пострадавших граждан были представлены все предусмотренные законом документы, в том числе подтверждающие исполнение им полностью обязательств по договору.

При установленных фактических обстоятельствах оснований не согласиться с указанными выводами судов не имеется.

В соответствии с частью 1статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 4 статьи 4 названного Федерального закона предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства; способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Правоотношения в области защиты прав на жилище граждан - участников строительства многоквартирных домов на территории Саратовской области, пострадавших от действий (бездействия) строительных организаций, урегулированы Законом Саратовской области от 2 августа 2012 года N 122-ЗСО "О защите права на жилище участников строительства многоквартирных домов на территории Саратовской области" (далее - Закон от 2 августа 2012 года N 122-ЗСО).

Пункт 1.1 статьи 5.1 указанного закона предусматривает ведение уполномоченным органом в порядке, определенном Правительством области, реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и которые признаны пострадавшими в соответствии с частью 1.2 названной статьи (региональный реестр пострадавших граждан).

В силу пункта 2 Положения о порядке ведения регионального реестра пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории Саратовской области, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 31 июля 2019 года N 539-П (далее - Положение) исполнительным органом государственной власти Саратовской области, уполномоченным на формирование и ведение регионального реестра пострадавших граждан является министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства области.

Заявитель не подлежит включению в региональный реестр пострадавших граждан в частности, если статус заявителя не соответствует требованиям чти 1.2 статьи 5.1 Закона от 2 августа 2012 года N 122-ЗСО; если заявителем не представлены или представлены не в полном объеме документы из числа предусмотренных подпунктами 1-3 пункта 8 Положения (пункт 14 Положения).

Исходя из положений части 1.2 статьи 5.1 поименованного Закона в целях ведения регионального реестра пострадавших граждан пострадавшим может быть признан гражданин:

чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории области, который на момент такого привлечения денежных средств не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности;

надлежащим образом полностью исполнивший обязательства по оплате денежных средств по договору, направленному на привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома с последующим возникновением у гражданина права собственности на жилое помещение в таком многоквартирном доме в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор), либо по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору;

чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории области, не включенного в единый реестр проблемных объектов, или не состоящий в региональном реестре пострадавших граждан в отношении одного и того же и (или) иного объекта незавершенного строительства (далее - для целей настоящей статьи пострадавший гражданин);

одновременно с вышеуказанным соответствующий одному или нескольким критериям:

а) привлечение денежных средств пострадавшего гражданина для строительства многоквартирного дома, строительство которого не начато до дня истечения срока передачи жилого помещения, установленного договором, или приостановлено на срок более девяти месяцев со дня истечения срока передачи жилого помещения, установленного договором;

б) привлечение денежных средств пострадавшего гражданина для строительства многоквартирного дома, в отношении которого выдано заключение уполномоченных органов о несоответствии процессов строительства многоквартирного дома требованиям технических регламентов, проектной документации, иным обязательным требованиям, что препятствует вводу многоквартирного дома в эксплуатацию и очевидно свидетельствует о том, что в предусмотренный договором срок жилое помещение в многоквартирном доме не будет передано пострадавшему гражданину;

в) признание пострадавшего гражданина потерпевшим в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках уголовного дела по факту нарушения прав граждан, повлекшего неполучение пострадавшим гражданином жилого помещения, при наличии вступившего в законную силу приговора суда, в соответствии с которым установлена вина лиц, выполнявших управленческие, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации, которая являлась застройщиком и (или) иным лицом, привлекшим денежные средства пострадавшего гражданина для строительства многоквартирного дома;

г) установление в судебном решении факта нарушения прав пострадавшего гражданина в связи с привлечением застройщиком или иным лицом денежных средств для строительства многоквартирного дома двух или более лиц в отношении одного и того же жилого помещения, расположенного в составе многоквартирного дома, и неисполнения перед пострадавшим гражданином обязательства по передаче такого жилого помещения либо по возврату в полном объеме денежных средств в связи с невозможностью передачи такого жилого помещения;

д) наличие не исполненного перед пострадавшим гражданином обязательства по передаче жилого помещения либо по возврату денежных средств в связи с невозможностью передачи такого жилого помещения или денежных средств застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства пострадавшего гражданина для строительства многоквартирного дома, признанным несостоятельным (банкротом) и в отношении которого завершена процедура конкурсного производства, либо застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства пострадавшего гражданина для строительства многоквартирного дома, ликвидированным или исключенным из единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в установленном законом порядке.

Правильно применив приведенные выше законоположения, с учетом конкретных фактических обстоятельств, и принимая во внимание, что обязательства по договору Х.И.В в части оплаты денежных средств исполнены в полном объеме, он признан потерпевшим по уголовному делу о хищении председателем ЖСК "Северный" денежных средств, документы, подтверждающие данные обстоятельства представил в Министерство с ЖКХ, суды пришли к правильному выводу о том, что Х.И.В соответствовал критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, и относится к числу пострадавших, в связи с чем у Министерства ЖКХ отсутствовали законные основания для отказа во включении его в реестр пострадавших граждан.

Доводы кассационной жалобы о том, что Х.И.В не мог быть включен в реестр пострадавших граждан ввиду непредставления им доказательств уплаты денежных средств по договору, а также в связи с указанием в дополнительном соглашении к договору N 93 о паевом участии в строительстве жилого дома на заключение его, наряду с Х.И.В, с Х.Ю.И, были проверены судами нижестоящих инстанций и с учетом установленных по делу фактических обстоятельств обоснованно признаны несостоятельными.

По сути, доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика в судах нижестоящих инстанций и не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судами не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым дана оценка в соответствии со статей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене состоявшихся по административному делу судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административногосудопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия поадминистративным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 13 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 апреля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: