Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 8а-14498/2023[88а-17088/2023]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Васляев В.С., рассмотрев кассационную жалобу Вашкова Бориса Владимировича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 230 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 26 мая 2022 года по административному делу по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сергиеву Посаду Московской области (далее - ИФНС России по городу Сергиеву Посаду Московской области) к Вашкову Борису Владимировичу о взыскании недоимки и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по городу Сергиеву Посаду Московской области обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Вашкова Б.В. задолженности за 2020 год: по налогу на имущество физических лиц в размере 22 524 рублей, пени в размере 78 рублей 83 коп.; по земельному налогу в размере 1 786 рублей, пени в размере 6 рублей 25 коп.; по транспортному налогу в размере 1 308 рублей; по земельному налогу в размере 11 021 рубля, пени в размере 38 рублей 57 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 230 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 26 мая 2022 года с Вашкова Б.В. в пользу ИФНС России по городу Сергиеву Посаду Московской области взыскана недоимка и пени в указанном размере.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, 13 апреля 2023 года Вашков Б.В. в порядке ст. 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратился в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции с кассационной жалобой (поступила 25 апреля 2023 года), в которой просил об его отмене ввиду незаконности и необоснованности.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 4 мая 2023 года заявителю восстановлен срок для подачи кассационной жалобы, она принята к производству и назначена рассмотрению судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц (ч. 2 ст. 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно ч. 3.1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Бесспорность заявленных требований - условие, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным при вынесении судебного приказа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 57 и ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки; при уплате налогов и сборов с нарушением сроков уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В поданной кассационной жалобе Вашков Б.В. указывает на то, что заявленные требования налогового органа не являются бесспорными, поскольку ни налоговое уведомление от 1 сентября 2021 года N 78716435, ни требование от 16 декабря 2021 года N 65069 он не получал, и материалы дела не содержат сведений об их направлении налоговым органом налогоплательщику.

Принимая во внимание, что из материалов дела усматривается наличие спора о праве, заявление налогового органа о взыскании с Вашкова Б.В. недоимки и пени, не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о фактическом направлении должнику копии обжалуемого судебного приказа.

При таком положении полагаю возможным отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка N 230 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 26 мая 2022 года, разъяснив налоговому органу право на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 230 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 26 мая 2022 года по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сергиеву Посаду Московской области к Вашкову Борису Владимировичу о взыскании недоимки, пени - отменить.

Разъяснить инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сергиеву Посаду Московской области право на обращение в соответствующий суд в порядке искового производства.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья В.С. Васляев