Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4156/2023[88-10643/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А. и Вербышевой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанцевой Т.А. к администрации г.Курска о признании права на обеспечение жилым помещением, включении в список лиц, подлежащих обеспечению жильем на территории города Курска, обязании предоставить жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, по кассационной жалобе Рязанцевой Т.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 6 декабря 2022г, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А,

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г.Курска от 26 июля 2022г. исковые требования Рязанцевой Т.А. удовлетворены, за ней признано право на обеспечение жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения на территории г.Курска, признано право на включение в список лиц, подлежащих обеспечению жильем на территории г.Курска, на администрацию г.Курска возложена обязанность предоставить жилое помещение для постоянного проживания по договору специализированного жилого помещения не ниже установленной социальной нормы на территории г.Курска из средств областного бюджета и заключить с ней договор найма специализированного жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 6 декабря 2022г. решение Ленинского районного суда г.Курска от 26 июля 2022г. отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Рязанцева Т.А. оспаривает законность и обоснованность апелляционного определения, просит судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом, Лишенко (Рязанцева) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относилась к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ее отец Лишенко А.В. умер ДД.ММ.ГГГГг, мать Лишенко Е.Е. решением суда от 15 февраля 2001г. лишена родительских прав.

Постановлением администрации ЦО г. Курска от 28 марта 2001г. истец направлена в школу-интернат, за ней закреплено право на жилую площадь в квартире по адресу: "адрес", в которой она проживала и зарегистрирована с 14 февраля 2001г. На момент закрепления за истцом права на жилую площадь квартира на основании договора приватизации от 20 ноября 1996г. принадлежала дедушке и бабушке истца.

По окончанию школы-интерната Рязанцева Т.А. возвратилась в закрепленную за ней квартиру как член семьи собственников. Кроме истца в квартире зарегистрированы и проживают собственники квартиры: Бурмистрова В.А. (бабушка), Лишенко Е.Е. (мать), а также дочь истца Лишенко А.Л.

Указанное жилое помещение является благоустроенным, состоит из трех жилых комнат, общей площадью 62, 1 кв.м, жилой - 46 кв.м.

Согласно справке муниципального казенного учреждения "Городской жилищный фонд" от 02.12.2022 N.1-21 Рязанцева Т.А. на учёте граждан, нуждающихся в улучшении условий, а также в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вставших на учёт до 01.01.2013, не состоит и по данному вопросу не обращалась.

Также судом установлено, что до достижения 23 лет истец не обращалась в компетентные органы с заявлением о предоставлении социальной гарантии в виде обеспечения жилым помещением как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Суд первой инстанции, руководствуясь Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Законом Курской области от 28.12.2007 N 139-ЗКО "О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Курской области", Законом Курской области от 20.08.2021 N 77-ЗКО "О наделении органов местного самоуправления Курской области отдельным государственным полномочием по однократному предоставлению благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", пришел к выводу, что Рязанцева Т.А. имеет право на предоставление жилого помещения, поскольку относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не была включена в список не по ее вине, до настоящего времени жилым помещением не обеспечена.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился исходя из того, что предоставление жилого помещения лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носит заявительный характер и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении, из чего следует, что до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа в целях реализации своего права на обеспечение вне очереди жилым помещением должны были встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений. При обращении в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении после достижения возраста 23 лет указанные граждане не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на постановку на учет, как лица, имеющие право на предоставление предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ мер социальной поддержки, так как при этом не соблюдается одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки.

Следовательно, после достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа в целях реализации своего права на обеспечение вне очереди жилым помещением, не вставшие на учет нуждающихся в получении жилых помещений, утрачивают одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки.

Рязанцева Т.А. доказательств наличия объективных, исключительных или уважительных причин, препятствовавших ей своевременному обращению в компетентный орган по вопросу постановки на учет в качестве лица, имеющего предусмотренное законом право на обеспечение жилым помещением, в период с 18 до 23 лет (2009г.) не представила, с таким заявлением до 2021г. не обращалась (то есть по достижении возраста 35 лет).

При этом судом учтено, что истица имеет право пользования квартирой по адресу: "адрес", закрепленной за ней в 2001 г, в которой она постоянно проживает в качестве члена семьи собственников, в том числе после окончания школы-интерната. Доказательств невозможности проживания в данном помещении по каким-либо основаниям суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Рязанцевой Т.А. и обязании ответчика предоставить жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Довод кассационной жалобы о том, что в случае осведомленности истца до достижения 23 лет о том, что квартира является приватизированной, то она бы обратилась с заявлением для предоставления ей жилого помещения и была бы обеспечена жилым помещением в установленном законом порядке, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствует о том, что истец по объективным причинам была лишена возможности обратиться в установленном законом порядке с заявлением о включении ее в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. В 2004 году истцу исполнилось 18 лет и она, обладая полной дееспособностью, могла и должна была позаботиться о своих жилищных правах, в том числе прибегая к помощи государственных органов (администрации, прокуратуры, суда и т.д.).

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 6 декабря 2022г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Рязанцевой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи