Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8Г-5327/2023[88-8128/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Воронежской области к Золототрубову А. И. о возмещении убытков

по кассационной жалобе Золототрубова А. И. на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 14 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 08 ноября 2022 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, выслушав представителя ответчика - Ларина А.В, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца - Тарахнова А.А, возражавшего против доводов жалобы

установила:

Управление Федеральной налоговой службы России по Воронежской области обратилось в суд с исковыми требованиями к Золототрубову А.И, как к единственному участнику и руководителю ООО "Компания Авик", о взыскании 244 973, 39 рублей, составляющих вознаграждение арбитражного управляющего и расходы, связанные с осуществлением полномочий арбитражного управляющего в деле о банкротстве, понесенных уполномоченным органом в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Компания Авик". В обоснование требований указано, что в период с 01.01.2016по 01.01.2018 ООО "Компания Авик" имело неудовлетворительную структуру баланса, в связи с чем у организации имелись признаки неплатежеспособности, а также недостаточности имущества. Руководитель общества Золототрубов А.И. обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) не позднее 26.05.2017. В связи с бездействием" Золототрубова А.И. заявление о признании организации несостоятельным (банкротом) подано уполномоченным органом. Определением суда от 20.05.2019 конкурсное производство в отношении должника завершено. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2019 с ФНС Росси в лице УФНС России по Воронежской области в пользу временного управляющего Щербакова Д.А. взыскано 227 580, 64 руб. фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего и 17 392, 75 руб. расходов, связанных с осуществлением полномочий арбитражного управляющего ООО "Компания Авик". Указанные суммы в качестве убытков истец просил взыскать с ответчика.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 14 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 08 ноября 2022 года, исковые требования заявителя удовлетворены.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2018 заявление ФНС России о признании ООО "Компании Авик" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ООО "Компания Авик" введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "Компания Авик" назначен Щербаков Д.А, установлено ежемесячное вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 рублей.

08.11.2018 решением Арбитражного суда Воронежской области ООО "Компания Авик" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Черномор А.С, утверждено вознаграждение управляющего в размере 30 000 рублей ежемесячно.

Согласно определению Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2019, конкурсное производство в отношении ООО "Компания Авик" завершено. Прекращены полномочия конкурсного управляющего Черномора А.С.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2019 с Федеральной налоговой службы России в пользу арбитражного управляющего Щербакова Д.А. взыскано 244 973, 39 руб, в том числе 227 580, 64 руб. - вознаграждение; 17 392, 75 руб. - расходы, понесенные им при исполнении возложенных на него обязанностей временного управляющего ООО "Компания Авик".

Как следует из платежного поручения от 31.10.2019, ФНС России исполнило определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2019, выплатило конкурсному управляющему Щербакову Д.А. вознаграждение в размере 244 973, 39 руб.

Директором ООО "Компания Авик" с 09.10.2013 являлся Золототрубов А.И.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 53, 15, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 9, 10, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитов в деле о банкротстве" (вместе с "Положением о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве"), с учетом исследованных доказательств, установив, что в нарушение норм ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Золототрубов А.И, на которого в период с 09.10.2013 возложены обязанности директора ООО "Компания Авик", обязан был осознать критичность сложившейся ситуации, очевидно свидетельствующей о невозможности продолжения нормального режима хозяйствования без негативных последствий для должника и его кредиторов, принять меры по обращению в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании ООО "Компания Авик" несостоятельным (банкротом), однако с таким заявлением в арбитражный суд не обратился, тогда как имел такую возможность, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что именно в результате неправомерного бездействия ответчика по делу Российской Федерации причинен ущерб в размере 244 973, 39 руб, состоящий из вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по осуществлению полномочий арбитражного управляющего в деле о банкротстве, которые обоснованно взыскал в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, также исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств добросовестности его действий как руководителя ООО "Компания Авик", свидетельствующих об исполнении обязанности по подаче заявления о признании ООО "Компания Авик" несостоятельным (банкротом), а также доказательств отсутствия вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, причинении убытков в виде взыскания из средств бюджета расходов и вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедур банкротства ООО "Компания Авик".

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами установлены противоправный характер бездействия ответчика, его вина, наличие у истца убытков и причинно-следственная связь между возникшими убытками и виновными, противоправными действиями ответчика. Соответствующие выводы судами подробно мотивированы.

В том случае, если бы ответчик своевременно исполнил установленную законом обязанность, обратился в арбитражный суд с заявлением, то ФНС России соответственно не понесла бы убытки, связанные с оплатой вознаграждения арбитражного управляющего и иных судебных издержек.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обращение в арбитражный суд налогового органа признано обоснованным, поскольку наличие соответствующей задолженности в размере 571 333, 6 руб, не погашенной в течение более чем 3 месяца, подтверждалось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик, действуя добросовестно, обращался в налоговый орган с заявлением о ликвидации ООО "Компания Авик", являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены, поскольку не опровергают того факта, что ответчиком не исполнена обязанность предусмотренная статьей. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по обращению в арбитражный суд.

Также оценивались доводы ответчика о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Золототрубова А.И, возбужденного истцом по ст. 14.12. ч.5 КоАП РФ - неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данные доводы отклонены, поскольку в рамках указанного дела об административном правонарушении вменялась задолженность за иной налоговый период.

Размер задолженности ООО "Компания Авик" на момент обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), составлял 571 333, 6 руб, о чем представлены соответствующие письменные доказательства.

Доводы жалобы о наличии недобросовестности в действиях временного управляющего Щербакова Д.А, что привело к затягиванию производства в арбитражном процессе и увеличению размера убытков истца, не состоятельны к отмене судебных постановлений, поскольку в рамках настоящего спора истец настаивает на возмещении за счет ответчика расходов, необходимость несения которых установлена вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 14 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 08 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Золототрубова А. И. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи