Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-9727/2023[88-13242/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Деминой К.А, Бурлиной Е.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленькова И. Ю. к Управе Советского района городского округа города Воронежа, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юго-Западный РЭК N12" о возмещении ущерба

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юго-Западный РЭК N12"

на решение Советского районного суда города Воронежа от 21 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31 января 2023 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А, судебная коллегия

установила:

Леньков И. Ю. обратился в суд с иском к Управе Советского района городского округа города Воронежа (далее - Управа), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юго-Западный РЭК N12" (далее - ООО УК "Юго-Западный РЭК N12") о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 84 200 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль марки "данные изъяты" Компрессор, гос.номер "данные изъяты".

Решением Советского районного суда города Воронежа от 21 октября 2022 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, иск удовлетворен к ООО УК "Юго-Западный РЭК N12", с которого взыскано 84 200 рублей в счет возмещения ущерба. В удовлетворении иска к Управе отказано.

В кассационной жалобе ООО УК "Юго-Западный РЭК N12" просит оспариваемые постановления отменить, как незаконные и необоснованные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

При рассмотрении дела судами установлено, что 4 марта 2022 года около дома N18 по адресу: "адрес", на дворовой территории с объектами благоустройства, включенными в состав имущества многоквартирного жилого дома, произошло падение дерева на принадлежащий Ленькову И.Ю. на праве собственности автомобиль "данные изъяты" Компрессор, гос.номер "данные изъяты".

ООО УК "Юго-Западный РЭК N12" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес".

В результате падения дерева автомобилю Ленькова И.Ю. причинены механические повреждения. Общая стоимость восстановительного ремонта составляет 84 200 рублей. Размер ущерба ответчиком не опровергнут.

Полагая, что данный ущерб подлежит возмещению в полном объеме Леньков И.Ю. обратился с настоящими требованиями в суд.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ, статей 15, 1064 ГК РФ, постановления Правительства РФ N491 от 13 августа 2006 года "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", установив факт причинения ущерба истцу в результате повреждения его транспортных средств падением дерева, произрастающего на придомовой территории многоквартирного жилого дома, находящегося под управлением ответчика, обязанность по надлежащему содержанию которой в силу приведенных положений закона и договора, возложена на ООО УК "Юго-Западный РЭК N12", признали иск к данному ответчику подлежащим удовлетворению.

По существу возникший спор судами разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы ООО УК "Юго-Западный РЭК N12", изложенные в кассационной жалобе, в том числе, о недоказанности условий для возложения ответственности за причиненные истцу убытки на управляющую компанию, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили полную всестороннюю оценку, основания не согласиться с которой у кассационного суда отсутствуют.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию ООО УК "Юго-Западный РЭК N12", изложенную судам первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений по делу. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Воронежа от 21 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юго-Западный РЭК N12" - без удовлетворения.