Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 16-1974/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Сотволдиева Акрамжона Абидовича на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 ноября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сотволдиева Акрамжона Абидовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 ноября 2022 года, Сотволдиев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Сотволдиев А.А. выражает несогласие с указанным выше судебным актом, просит об его отмене, прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе Сотволдиева А.А, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 30 марта 2023 года.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сотволдиева А.А. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что в 12 ч. 45 мин. 30 августа 2022 года у дома N47 по ул. Профсоюзов в г. Сургуте, водитель Сотволдиев А.А. управлял транспортным средством "Киа Рио" государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющегося у него признака опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), соответствующего пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сведений о наличии в действиях Сотволдиева А.А. признаков уголовно наказуемого деяния в дело не представлено. Таким образом, действия Сотволдиева А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления Сотволдиевым А.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 13 сентября 2022 года (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30 августа 2022 года (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 августа 2022 года (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 августа 2022 года (л.д.6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N004859 от 05 сентября 2022 года (л.д.8), справкой к акту медицинского освидетельствования (л.д.7), а также иными доказательствами по делу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Сотволдиева А.А, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Сотволдиева А.А. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Как следует из материалов дела, в отношении Сотволдиева А.А. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Порядок проведения освидетельствования водителя Сотволдиева А.А. на состояние алкогольного опьянения не нарушен. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил выявленный признак опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Сотволдиева А.А. проведено с помощью разрешенного, исправного технического средства измерения - Алкотектор Драгер 6810, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, имеет заводской номер ARBL-0409, поверка действительна до 17 апреля 2023 года. В ходе освидетельствования у Сотволдиева А.А. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе не выявлено (0, 00 мг/л), тем самым состояние алкогольного опьянения не установлено. Результат освидетельствования Сотволдиева А.А. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвержден представленной в материалы дела распечаткой. С результатами освидетельствования Сотволдиев А.А. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Однако, поскольку у Сотволдиева А.А. имелся признак опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, с чем Сотволдиев А.А. согласился и собственноручно внес запись о его согласии в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование Сотволдиева А.А. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку.

Вопреки доводам жалобы, оснований для сомнений в квалификации лица, проводившего медицинское освидетельствование, в частности, с учетом сведений, отраженных в акте медицинского освидетельствования о прохождении врачом, проводившим медицинское освидетельствование Сотволдиева А.А, подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования (л.д.8), не имеется. Медицинское освидетельствование проведено в надлежащей медицинской организации (БУ ХМАО-Югры "Сургутская клиническая психоневрологическая больница"), имеющей лицензию, каких-либо оснований полагать о ее отсутствии не имеется, сведения о действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности являются открытой информацией.

Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения "Drager Alcotest 6820", имеет заводской номер ARND-0436 и прошло поверку 17 мая 2022 года. Исследование выдыхаемого воздуха проводилось в соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка проведения медицинского освидетельствования, в ходе первого исследования выдыхаемого воздуха получен отрицательный результат, в связи с чем врачом не проводилось повторное исследование.

В результате химико-токсикологического исследования отобранного у Сотволдиева А.А. в ходе медицинского освидетельствования биологического объекта (мочи), обнаружены "данные изъяты", который входит в число наркотических средств, указанных в Перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681.

Заключение о состоянии опьянения Сотволдиева А.А. ("установлено состояние опьянение") вынесено врачом после получения результатов химико-токсикологического исследования. Акт подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Вопреки доводам жалобы, оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Сотволдиева А.А. в состоянии опьянения у мирового судьи не имелось, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят в качестве допустимого доказательства вины Сотволдиева А.А. Объективных сведений, опровергающих результаты медицинского освидетельствования, не представлено.

Указание в жалобе на отсутствие в материалах дела справки о результатах химико-токсикологического исследования, не может служить основанием для признания недопустимым доказательством акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения и повлечь отмену состоявшегося судебного постановления.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, которая приобщена к материалам дела. Представленная в материалы дела видеозапись содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. В связи с изложенным, видеозапись обоснованно признана судебными инстанциями допустимым доказательством по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые данные для правильного разрешения дела в нем отражены. Каких-либо существенных недостатков, которые являлись бы основанием для признания протокола недопустимым доказательством, не имеется.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, податель жалобы указал на то, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему не была озвучена информация о целостности клейма государственного поверителя.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны наименование, заводской номер прибора, с применением которого проведено освидетельствование, дата его последней поверки. В ходе применения мер обеспечения по делу, Сотволдиев А.А. никаких возражений касаемо порядка их применения, управления им транспортным средством, также не указал, с результатами проведенного освидетельствования согласился.

Содержание составленных в отношении Сотволдиева А.А. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что тот не осознавал содержание и суть подписываемых им документов и вносимых в них записей, не имеется.

Ссылки Сотволдиева А.А. в жалобе на незаконность остановки транспортного средства под его управлением, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку обстоятельства остановки автомобиля Сотволдиева А.А. при квалификации его действий по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях значения не имеют и на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Сотволдиева А.А. в совершении административного правонарушения не влияют.

Доводы жалобы Сотволдиева А.А. о том, что он транспортным средством не управлял, подлежат отклонению, поскольку факт управления транспортным средством Сотволдиевым А.А. (которым на 1 странице в настоящей жалобе также указано на отсутствие законных оснований для остановки его транспортного средства, так как он не нарушал Правила дорожного движения) достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе, содержанием рапорта должностного лица административного органа, содержанием видеозаписи, согласно которой последний не отрицал факт управления им транспортным средством. Объективных и достоверных сведений, подтверждающих то, что Сотволдиев А.А. не находился за управлением транспортным средством в дело не представлено.

Из содержания видеозаписи следует, что должностным лицом административного органа личность Сотволдиева А.А. была установлена с его (последнего) слов.

Учитывая содержание видеозаписи, карточки операции с ВУ (л.д.12), которая также содержит фотографию Сотволдиева А.А, настоящей жалобы, в которой последним подтвержден факт применения именно в отношении него (Сотволдиева А.А.) вышеуказанных мер обеспечения и составления вышеуказанных процессуальных документов, оснований для вывода о непричастности Сотволдиева А.А. к совершению вмененного административного правонарушения не имеется.

Совокупность исследованных мировым судьей доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и о наличии оснований к отмене судебного акта.

В ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Сотволдиеву А.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей Сотволдиев А.А. извещался надлежащим образом, по адресу, который указан в протоколе об административном правонарушении (указанный адрес также указан заявителем в настоящей жалобе); 05 октября 2022 года рассмотрение дела было отложено мировым судьей на 16 ноября 2022 года; извещение на указанную дату было направлено в адрес последнего почтовой связью, конверт с судебной корреспонденцией был возвращен соответствующим почтовым отделением на судебный участок с указанием на "истек срок хранения". Таким образом, мировым судьей приняты меры для надлежащего извещения Сотволдиева А.А. о времени и месте рассмотрения дела. Однако Сотволдиев А.А, будучи осведомленным о том, что в отношении его ведется производство по делу об административном правонарушении, поступление в свой адрес почтовой корреспонденции не контролировал, по извещению отделения почтовой связи за получением почтового отправления разряда "судебное" не явился, от его получения уклонился.

При указанных обстоятельствах, дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Сотволдиева А.А. с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 ноября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сотволдиева Акрамжона Абидовича оставить без изменения, жалобу Сотволдиева Акрамжона Абидовича оставить без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.