Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 16-2081/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Белинского Ивана Ивановича на вступившее в законную силу определение судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 09 января 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области, от 03 февраля 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белинского Ивана Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области, от 03 февраля 2016 года (N 3-2/2016) Белинский И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Определением судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 09 января 2023 года (N 12-2/2023) в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования указанного постановления отказано.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Белинский И.И. просит об отмене определения, восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи.

В целях проверки доводов жалобы заявителя было истребовано дело об административном правонарушении в отношении Белинского И.И. Однако материалы дела N 3-2/2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Белинского И.И. уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от 03 февраля 2016 года Белинский И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Белинский И.И. воспользовался правом на обжалование вступившего в законную силу судебного постановления спустя более 6 лет с момента вынесения обжалуемого судебного акта.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Судья городского суда, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования, определением от 09 января 2023 года отказал в его удовлетворении, установив, что срок пропущен, уважительных причин пропуска указанного срока не имеется, причины, указанные Белинским И.И, таковыми признаны быть не могут.

Выводы судьи городского суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования и отсутствии оснований для его восстановления, являются правильными и сомнений не вызывают, поскольку они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Белинского И.И. объективной возможности получить копию обжалуемого постановления и подать жалобу в 10-дневный срок со дня получения его копии, заявителем не представлено, и к настоящей жалобе они также не приложены.

Наличие в постановлении мирового судьи отметки о вступлении его в законную силу 05 марта 2016 года означает, что мировым судьей исполнена обязанность по направлению копии постановления Белинскому И.И, то есть условия, необходимые для своевременного обжалования постановления, для последнего были созданы.

Имеющиеся материалы позволяют сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось, срок обжалования пропущен Белинским И.И. в отсутствие уважительных причин.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока, не усматривается.

Таким образом, основания для отмены определения судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 09 января 2023 года об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы отсутствуют. При этом Белинский И.И. не лишен возможности обжаловать вступившее в законную силу постановление мирового судьи в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; срок обжалования законом не установлен.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 09 января 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области, от 03 февраля 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белинского Ивана Ивановича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Тетюев