Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 г. по делу N 16-2189/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу Орлова Александра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 3 ноября 2022 года, решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орлова Александра Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 3 ноября 2022 года (N 3-268/2022), оставленным без изменения решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 декабря 2022 года (N 12-295/2022), Орлов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Орлов А.А. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 14 апреля 2023 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что 1 мая 2022 года в 19 часов 00 минут по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, д. Круглое, ул. Озерная, д. 71, водитель Орлов А.А. управлял автомобилем Лада, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленном на основании имеющегося у Орлова А.А. признака опьянения (запах алкоголя изо рта) и положительного результата освидетельствования Орлова А.А. (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 83 мг/л). Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Орлова А.А. не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11 мая 2022 года (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 1 мая 2022 года (л.д. 3), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 1 мая 2022 года N 2586 (л.д. 6), видеозаписью и другими материалами административного дела. Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьей 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к выводу об установлении вины Орлова А.А. в совершении административного правонарушения.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении водителя Орлова А.А. сотрудниками ГИБДД не допущено. В отношении Орлова А.А. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ Орлов А.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При проведении освидетельствования у Орлова А.А. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1, 0 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Орлова А.А. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также в материалы дела представлена распечатка памяти тестов с результатами исследования, в которой указаны все необходимые сведения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Орлов А.А. не согласился, о чем указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4).

Согласно пункту 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 Правил Орлову А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем Орлов А.А. согласился и собственноручно внес запись о согласии в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5).

Из акта медицинского освидетельствования следует, что исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения - Алкометр LION SD 400, заводской номер 104683D, дата последней поверки 1 мая 2022 года, в ходе первого исследования выдыхаемого воздуха получен результат 0, 83 мг/л, результаты повторного исследования - 0, 87 мг/л. Заключение о состоянии опьянения Орлова А.А. вынесено врачом на основании результатов медицинского освидетельствования при наличии положительных результатов исследования наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Акт медицинского освидетельствования не содержит недостатков, которые могли бы повлечь признание его недопустимым доказательством.

Вопреки довода жалобы материалы дела содержат копии распечатанных результатов исследования концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе Орлова А.А. от 1 мая 2022 года (л.д. 39), из которых усматривается, что 15-ти минутный интервал между первым и вторым исследованием выдыхаемого воздуха соблюден.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьей 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Орлову А.А. разъяснены. Отсутствие подписей Орлова А.А. в протоколах не свидетельствует о том, что при их составлении были допущены процессуальные нарушения, от внесения объяснений и подписи в протоколах Орлов А.А. отказался, распорядившись своими правами по своему усмотрению.

Всем составленным в отношении Орлова А.А. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, для установления вины Орлова А.А.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда не имеется. При установленных обстоятельствах действия Орлова А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей требования статьи 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

При назначении Орлову А.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Вопреки доводам жалобы нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ прав Орлова А.А, в том числе права на защиту, иных существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не установлено. Материалы дела содержат доказательства надлежащего извещения Орлова А.А, а также его защитников о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении участвовал защитник Орлова А.А. - Шапкин С.А.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 3 ноября 2022 года, решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орлова Александра Александровича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции О.А. Кокоева