Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 8Г-5537/2023[88-7202/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Шушкевич О.В, Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-888/2022 по иску Атрошенко Владимира Ивановича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о включении периодов в стаж на соответствующих видах работ, назначении досрочной страховой пенсии, по кассационной жалобе Атрошенко Владимира Ивановича на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 25 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Атрошенко В.И. обратился с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту ОПФР по Свердловской области) о включении в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периода работы в Строительном управлении N 1 треста "Асбострой" в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций с 15 апреля 1988 года по 30 октября 1995 года, назначении досрочной страховой пенсии по старости с 16 марта 2022 года.

В обоснование требований указал на то, что 16 марта 2022 года обратился в Пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 ФЗ "О страховых пенсиях". Решением от 01 апреля 2022 года N N в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого законом стажа (не менее 07 лет 06 месяцев в возрасте 57 лет). Полагает указанное решение незаконным, поскольку ответчиком неправомерно не включен в специальный страховой стаж период работы в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций с 15 апреля 1988 года по 23 октября 1995 года в строительном управлении N 1 треста Асбострой. Полагает, что ненадлежащее оформление трудовой книжки работником отдела кадров не может лишать его права на досрочное пенсионное обеспечение.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 25 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований Атрошенко В.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 ноября 2022 года решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 25 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. Указывает на то, что согласно разъяснениям, данным Пенсионным фондом Российской Федерации в письме от 19 марта 2004 года N 06/12600, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, а также из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, то период такой работы, протекавшей до 01 января 1992 года подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Часть спорного периода имела место до 01 января 1992 года, когда работа отраслей народного хозяйства носила стабильный характер, в связи с чем дополнительная проверка занятости на работах с особыми условиями труда продолжительностью не менее 80% рабочего времени не требовалась. Что касается периода работы после 01 января 2002 года, то в материалах дела отсутствуют доказательства того, что работа в Строительном управлении N 1 треста "Асбострой" носила нестабильный характер. В настоящее время предприятие ликвидировано, иным способом подтвердить стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение он не имеет возможности. В привлечении свидетелей для подтверждения характера работы судом было отказано.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик просит судебные постановления оставить без изменения, жалобу истца без удовлетворения.

В связи с принятием Федерального закона от 14 июля 2022 года N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" Пенсионный фонд Российской Федерации переименован в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, соответственно ОПФР по Свердловской области с 01 января 2023 года переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области.

Истец Атрошенко В.И, представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений ввиду неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Атрошенко В.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 16 марта 2022 года обратился в ОПФР по Свердловской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением ОПФР по Свердловской области от 01 апреля 2022 года N N Атрошенко В.И. в назначении досрочной страховой пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа (не менее 07 лет 06 месяцев в возрасте 57 лет).

Согласно указанному решению в специальный стаж Атрошенко В.И. не включен период работы с 15 апреля 1988 года по 23 октября 1995 года, поскольку не подтвержден факт работы истца в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций; в трудовой книжке отсутствует запись о переводе 15 апреля 1988 года монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций, приказ N 97 от 03 мая 1988 года в архиве отсутствует, согласно приказу N 94 к от 30 октября 1995 года уволен монтажник ф/строй.

Продолжительность страхового стажа Атрошенко В.И. составила 38 лет 01 месяц 24 дня, специального стажа - 02 месяца 08 дней, в который учтен период работы с 03 августа 1982 года по 10 октября 1982 года в качестве электрослесаря по ремонту обогатительного оборудования.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета Атрошенко В.И. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 04 декабря 1997 года.

В трудовой книжке истца в отношении спорного периода работы содержатся следующие записи: 10 августа 1987 года - принят плотником-бетонщиком 2 разряда; 11 ноября 1987 года - присвоена профессия "стропальщик"; 15 апреля 1988 года - присвоен 3 разряд монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций; 01 октября 1991 года - присвоен 4 разряд монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций; 01 декабря 1992 года на базе треста "Асбострой" создано АОЗТ "Асбострой"; 23 октября 1995 года уволен по собственному желанию.

Согласно архивной справке МКУ "Архив АГО" от 21 марта N 112 Атрошенко В.И. работал в Строительном управлении N 1 треста "Асбострой" Главсредуралстроя Министерства строительства СССР (с 25 сентября 1990 года - СУ N 1 Арендного строительно-монтажного треста "Асбострой", с 23 ноября 1992 года - СУ N 1 АОЗТ "Асбострой"): с 10 августа 1987 года по 10 октября 1987 года - принят временно плотником-бетонщиком 2 разряда на участок Ф/строй (приказ от 10 августа 1987 года N 174к); 01 ноября 1987 года Ф/строй присвоена смежная профессия стропальщика (приказ N 166 от 08 ноября 1987 года, личная карточка формы Т-2 за 1995 год); 15 апреля 1988 года Ф/строй монтажник стальных и железобетонных конструкций 3 разряда (приказ N 97 от 03 мая 1988 года), 23 октября 1995 года уволен монтажник Ф/строй по собственному желанию (приказ N 94к от 30 октября 1995 года).

В соответствии с личной карточкой формы Т-2 10 августа 1987 года истец принят временно плотником-бетонщиком 2 разряда на участок Ф/строй (приказ от 10 августа 1987 года N 174к); 01 ноября 1987 года Ф/строй присвоена смежная профессия стропальщика (приказ N 166 от 08 ноября 1987 года); 15 апреля 1988 года Ф/строй монтажник стальных и железобетонных конструкций 3 разряда (приказ N 97 от 03 мая 1988 года); 01 октября 1991 года Ф/строй монтажник стальных и железобетонных конструкций 4 разряда (приказ N 178 от 25 сентября 1991 года); 23 октября 1995 года уволен по собственному желанию (приказ N 94к от 30 октября 1995 года).

Из приказа АО "Асбострой" от 30 октября 1995 года N 94 следует, что Атрошенко В.И. - монтажник Ф/строй уволен 23 октября 1995 года по статье 31 КЗОТ РФ по собственному желанию.

В материалах дела имеется свидетельство, выданное 27 апреля 1988 года на имя Атрошенко В.И, о том, что он с 18 января 1988 года по 14 апреля 1988 года прошел полный курс теоретического обучения на курсах УПК треста "Асбострой" и производственное обучение, сдал квалификационный экзамен, решением квалификационной комиссии от 15 апреля 1988 года (протокол N 5) Атрошенко В.И. присвоен третий разряд по профессии монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 3 разряда.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в трудовой книжке истца не содержится сведений о его переводе с должности плотника-бетонщика 2 разряда на должность монтажника стальных и железобетонных конструкций; не содержится записи о переводе Атрошенко В.И. после присвоения ему 15 апреля 1988 года 3 разряда монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций на указанную должность; трудовая книжка не содержит сведений о видах производства; не представлены документы о характере работы истца в спорный период; не подтверждена занятость истца в определенных условиях полный рабочий день.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно указав на то, что само по себе присвоение истцу квалификации не свидетельствует о том, что, начиная с 15 апреля 1988 года истец работал по указанной профессии, его функциональные обязанности были аналогичны тарифно-квалификационной характеристике для профессии "монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций"; приказ об увольнении содержит сведения о работе истца в качестве монтажника, тогда как, в соответствии с законодательством право на льготное обеспечение имеют монтажники, занятые на определенных видах работы, а именно на монтаже стальных и железобетонных конструкций, выполнение указанных работ при строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов не подтверждено, также не доказана занятость истца с 01 января 1992 года в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) на работах в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 данного закона по состоянию на 31 декабря 2018 года (60 лет), на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (далее по тексту - Список N 2 от 1991 года.);

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года (далее по тексту - Список N 2 от 1956 года).

Разделом XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" Списка N 2 от 1956 года предусмотрены монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

В соответствии с разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 от 1991 года правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций (код, позиция 2290000а-14612).

В силу статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости... ", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем согласно пункту 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей... " понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 08 января 1992 года N 1, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 года N 235.

Согласно Порядку подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 3 Порядка).

В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 4 Порядка).

Из указанных положений следует, что периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, периоды работы до регистрации в качестве застрахованного лица могут подтверждаться справками работодателей, государственных и муниципальных учреждений, а также иными документами, из которых возможно определить занятость работника на работах в особых условиях труда (на вредных, тяжелых работах) и выполнении этих работ постоянно в течение полного рабочего дня.

При этом действовавшее до 01 января 1992 года законодательство не содержало положений о подтверждении полной занятости на работах с особыми условиями труда.

Исходя из заявленных истцом требований, пояснений сторон, представленных в материалы дела доказательств, регулирующих спорные правоотношения сторон норм материального права, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению, являлось фактическое выполнение истцом в спорный период работ по профессии "монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций" в производствах, перечисленных в разделе XXIX Списка N 2 от 1956 года или в разделе XXVII Списка N 2 от 1991 года, выполнение указанных работ за периоды после 01 января 1992 года постоянно полный рабочий день (не менее 80% рабочего времени).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению; решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При этом, оценивая доказательства, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Указанные выше требования в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Приведенные требования процессуального закона о доказательствах, доказывании и оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанции соблюдены не были.

Оказывая истцу в удовлетворении требований на том основании, что в трудовой книжке истца не содержится записи о переводе Атрошенко В.И. после присвоения ему 15 апреля 1988 года разряда монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций на указанную должность, суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что на должность плотника-бетонщика истец был принят временно, а дата присвоения разряда - 15 апреля 1988 года совпадает с датой сдачи истцом квалификационного экзамена и присвоения ему решением квалификационной комиссии 3 разряда по профессии монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, при этом записи о том, что истцу была присвоена смежная профессия монтажника, как это предусматривала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162, трудовая книжка истца также не содержит. Кроме того, впоследствии согласно личной карточке 01 октября 1991 года истцу был присвоен 4 разряд монтажника стальных и железобетонных конструкций, согласно приказу об увольнении истец значится монтажником.

Приняв во внимание копии документов, предоставленные в материалы дела ответчиком, суд первой инстанции не выяснил, направлялся ли пенсионным органом запрос в архив относительно сведений о заработной плате истца за спорный период, самостоятельно такие документы не запросил, не выяснил, имеются ли такие документы на хранении в архиве с целью подтверждения занимаемой истцом должности, а также постоянной занятости за период после 01 января 1992 года.

Суд апелляционной инстанции также не дал оценки вышеуказанным обстоятельствам, не поставил на обсуждение вопрос о необходимости истребования и исследования дополнительных доказательств.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводами судов о том, что трудовая книжка и представленные доказательства не содержат сведений о производстве, в котором был занят истец в спорный период.

Действительно, действующее законодательство не содержит конкретного перечня документов, которыми следует руководствоваться при определении того или иного вида производства.

Между тем с учетом положений, приведенных в пункте 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, определение производства возможно на основании любых доказательств, из которых возможно установление данного обстоятельства, в том числе наименование организации и ее структурных подразделений, технологический процесс (регламент), утвержденные проектные задания, документы плановых и производственных отделов, Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих и иные доказательства, из которых можно определить вид его деятельности.

Как следует из содержания Списков N 1 и N 2, они составлены по производственному принципу, каждое производство представлено соответствующим разделом или подразделом с перечислением профессий, должностей, работ, иных условий, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии с Общесоюзным классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (186 016), действовавшим в спорный период, профессия "монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций" входила в Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих (выпуск 3), раздел "Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы".

Согласно указанному ЕТКС, утвержденному постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам, Государственного комитета СССР по делам строительства и Секретариата ВЦСПС от 17 июля 1985 года N 226/125/15-88, раздел "Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы" предназначен для обязательного применения в строительных, монтажных и ремонтно-строительных организациях (включая подсобные производства), а также на всех предприятиях и в организациях независимо от их ведомственной подчиненности при тарификации строительных, монтажных и ремонтно-строительных работ и установлении разрядов рабочим.

При этом в ЕТКС, как правило, каждая профессия встречается только в одном из разделов, за исключением случаев, когда необходимо именовать профессию в точном соответствии со списком производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

Кроме того, согласно сведениям, предоставленным ответчиком, Строительное управление N 1 треста "Асбострой" ликвидировано 21 июля 2009 года. Однако, Устав организации, наблюдательное дело в пенсионном органе судами не истребовано, равно как и Перечни работ, профессий и должностей, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

Также судебная коллегия не соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что не представлены документы о характере работы истца в спорный период, не подтверждено выполнение работ в строительстве.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, такие документы необходимы в случаях, когда Списки N 1 и N 2 содержат дополнительные условия, определяющие право на досрочное пенсионное обеспечение, тогда как, профессия "монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций" таких условий не содержит.

Кроме того, в соответствии с ЕТКС от 17 июля 1985 года выпуск 3 "Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы" в характеристику работ монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 3 разряда входит выполнение простых работ при монтаже и укрупнительной сборке стальных и сборных бетонных и железобетонных конструкций; для выполнения указанных работ он должен знать основные виды деталей стальных и сборных бетонных и железобетонных конструкций; виды основного такелажного и монтажного оборудования и приспособлений; в характеристику работ монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 3 разряда входит выполнение монтажных работ средней сложности при сборке конструкций зданий и сооружений из отдельных элементов и укрупненных блоков; для выполнения работ он должен знать основные свойства и марки строительных сталей; марки бетона и виды сборных бетонных, железобетонных и стальных конструкций; способы сборки и монтажа конструкций из отдельных элементов.

Указанные обстоятельства судами установлены не были, при разрешении спора суды не дали надлежащей оценки фактическим обстоятельствам дела, разрешили спор без исследования и правовой оценки юридически значимых обстоятельств.

Поскольку при разрешении спора судами не учтены юридически значимые обстоятельства, состоявшиеся судебные акты нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в указанной части и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 25 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 ноября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи