Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-7516/2023[88-8952/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тульской И.А., рассмотрев гражданское дело N 2-3170/2010 по иску акционерного Челябинского инвестиционного банка "Челябинвестбанк" (ОАО) к индивидуальному предпринимателю Верзиловой Татьяне Ивановне, Кучеровой Галине Ивановне, Верзиловой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе Верзиловой Татьяны Ивановны на определение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 02 декабря 2022 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 28 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу 25 декабря 2010 года решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 декабря 2010 года с ИП Верзиловой Т.И, Кучеровой Г.И. солидарно в пользу акционерного Челябинского инвестиционного банка "Челябинвестбанк" (ОАО) (в настоящее время - ПАО "Челябинвестбанк") взыскана задолженность по кредитному договору N 175 от 27 ноября 2009 года 1 620 000 рублей 65 копеек; с ИП Верзиловой Т.И. взыскана задолженность по кредитному договору N 20 от 26 февраля 2010 года 1 049 246 рублей 72 копейки; расходы по уплате государственной пошлины 25 546 рублей 24 копейки; обращено взыскание на имущество, в том числе на квартиру.

18 ноября 2022 года ПАО "Челябинвестбанк" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока для предъявления его к исполнению, указав, что на основании вышеуказанного решения суда банку выдан исполнительный лист ВС N "данные изъяты" на общую сумму 2 669 247 рублей 37 копеек. 25 января 2011 года ПАО "Челябинвестбанк" данный исполнительный документ предъявлен к исполнению. 07 февраля 2011 года Орджоникидзевским РОСП г. Магнитогорска Челябинской области возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты", которое ошибочно окончено 27 мая 2015 года. Постановлением старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Челябинской области от 11 февраля 2020 года отменено постановление об окончании исполнительного производства от 27 мая 2015 года. В октябре 2022 года службой судебных приставов установлен факт утраты исполнительного листа, о чем банку стало известно 01 ноября 2022 года.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 02 декабря 2022 года заявление ПАО "Челябинвестбанк" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного листа по решению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по гражданскому делу N 2-3170/2010 по иску акционерного Челябинского инвестиционного банка "Челябинвестбанк" (ОАО) к ИП Верзиловой Т.И, Кучеровой Г.И, Верзиловой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 28 февраля 2023 года определение суда первой инстанции отменено, разрешен вопрос по существу.

ПАО "Челябинвестбанк" восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N 2-3170/2010 по иску акционерного Челябинского инвестиционного банка "Челябинвестбанк" (ОАО) к ИП Верзиловой Т.И, Кучеровой Г.И, Верзиловой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в отношении должника Верзиловой Т.И.

Выдан дубликат исполнительного листа по указанному гражданскому делу в отношении должника Верзиловой Т.И.

В кассационной жалобе Верзилова Т.И. просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении заявления ПАО "Челябинвестбанк". В обоснование жалобы указывает, что вступившим в законную силу определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 ноября 2022 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа установлено истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем обжалуемые судебные акты противоречат уже установленным в ранее рассмотренном деле обстоятельствам.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменено в полном объеме и принято новое об удовлетворении заявления ПАО "Челябинвестбанк", суд кассационной инстанции считает возможным провести проверку только апелляционного определения от 28 февраля 2023 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу 25 декабря 2010 года решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 декабря 2010 года ПАО "Челябинвестбанк" выдан исполнительный лист ВС N "данные изъяты".

07 февраля 2011 года Орджоникидзевским РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области в отношении должника Верзиловой Т.И. по задолженности 1 620 000 рублей 65 копеек возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты", которое окончено 27 мая 2015 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26 января 2016 года по делу N А76-27241/2015 Верзилова Т.И. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Демчук А.В.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13 декабря 2016 года по вышеуказанному делу требования ПАО "Челябинвестбанк" о включении в реестр требований кредиторов признаны обоснованными в размере 5 093 361 рубль 03 копейки, в том числе по задолженности по кредитному договору N 20 от 26 февраля 2010 года в размере 1 057 947 рублей 93 копейки.

На основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 30 июля 2019 года процедура банкротства - реализация имущества в отношении Верзиловой Т.И. завершена, правила об освобождении от обязательств, установленные статьей 213.28 Закона о банкротстве, в отношении Верзиловой Т.И. постановлено не применять.

11 октября 2019 года ПАО "Челябинвестбанк" обратилось к финансовому управляющему Демчуку А.В. с заявлением о возврате исполнительных документов в отношении должника Верзиловой Т.И, однако исполнительный документ по делу N 2-3170/2010 банку не передан.

После обращения ПАО "Челябинвестбанк" в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области с заявлением об отмене постановления от 27 мая 2015 года об окончании исполнительного производства, 11 февраля 2020 года старшим судебным приставом Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области указанное постановление отменено, исполнительное производство в отношении Верзиловой Т.И. возобновлено, ему присвоен номер "данные изъяты".

21 октября 2022 года судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ВС N "данные изъяты" от 09 декабря 2010 года в связи с его утратой, однако определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 ноября 2022 года в удовлетворении данного заявления отказано.

Из справки ПАО "Челябинвестбанк" следует, что задолженность Верзиловой Т.И. по кредитному договору N 20 от 26 февраля 2010 года по состоянию на 18 ноября 2022 года составляет 1 011 628 рублей 73 копейки.

Удовлетворяя заявление ПАО "Челябинвестбанк" о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист утерян, решение суда в полном объеме не исполнено, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для выдачи ПАО "Челябинвестбанк" дубликата исполнительного листа. При этом, учитывая, что суд первой инстанции в мотивировочной части определения пришел к выводу о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, однако в резолютивной части определения решения по требованию о восстановлении процессуального срока не отразил, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для отмены определения суда с разрешением вопроса по существу об удовлетворении требований о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, указав на его выдачу в пределах заявленных требований только в отношении должника Верзиловой Т.И.

Такие выводы суда апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы о том, что вступившим в законную силу определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 ноября 2022 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа установлено истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявления ПАО "Челябинвестбанк", были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Учитывая, что изначально исполнительный лист предъявлен к исполнению в установленный трехлетний срок, после окончания исполнительного производства взыскателю не возвращен, постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не направлялось, принимая во внимание ведение в отношении должника с 2016 года по 2019 год процедуры банкротства, принятие банком мер по включению в реестр требований кредиторов, соблюдение взыскателем разумных сроков как по принятию мер по получению исполнительного листа у финансового управляющего после окончания процедуры банкротства должника, так и при реализации своего права на принудительное исполнение исполнительного документа в службе судебных приставов-исполнителей, утерю исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, не поставившим об этом в известность взыскателя, соблюдение последним разумных сроков по обращению в суд за выдачей дубликата исполнительного листа после получения сведений о его утрате, суд апелляционной инстанции признал причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, срок предъявления исполнительного листа к исполнению подлежащим восстановлению.

С такими выводами соглашается суд кассационной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Поскольку судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Челябинского областного суда от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Верзиловой Татьяны Ивановны - без удовлетворения.

Судья