Апелляционное определение СК по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 66-997/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Романовой Е.М, судей Харебиной Г.А, Пономаревой Е.И, при помощнике судьи Егошиной Л.А, рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2023 г. гражданское дело N 3-809/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Первое музыкальное Издательство" к обществу с ограниченной ответственностью "Филанко", ФИО1 о защите исключительных прав на музыкальные произведения, исполнение, фонограммы, с апелляционной жалобой генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Первое музыкальное Издательство" Опариной М.М. на решение Московского городского суда от 1 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Романовой Е.М, выслушав объяснения представителя истца общества с ограниченной ответственностью "Первое музыкальное Издательство" по доверенности Макушиной М.Г, поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Первое музыкальное Издательство" (далее - ООО "Первое музыкальное Издательство") обратилось в суд с иском к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью "Филанко" (далее - ООО "Филанко"), ФИО1 о защите исключительных прав на музыкальные произведения, исполнения, фонограммы "Чак", "Океан", "Можно все", "Анестезия", "Анестезия (Slider & Magnit Remix)", "Еще хочу", "Зеленые волны", "Life", "Сияй", "Life (Black Station Remix)", "Life (Lavrushkin & Mephisto Remix)", "Последний герой", "Песни мои", "Молодые ветра (DJ Ram Southern Wind Mix)", "Молодые ветра (La Track Swing Road Mix)", "Моя любовь", "Дом", "Руки в небо", "Без пульса", "Бой с суицидом", "В коме", "По главной", "Человек с башкой", "Парад планет", "Документы", "Ночной дозор", "Прасковья", "Раненый в висок", "Ума Турман (Tarantino Verison)", "Стрела", "Ты ушла", "Здравствуй, дорогая", "Объясни мне", "Ад", "Дай", "Ни кола, ни дачки", в отношении которых содержалась информация о предложении к продаже на страницах сайта по адресам:

https://disco-mania.ru/catalog/rossiyskaya_muzyka_mp3/umaturman_7b_kollektsiya_mp3/ компакт-диски Уматурман+7Б Коллекция МР3;

https://disco-mania.ru/catalog/rossiyskaya_muzyka_mp3/7b_i_ivan_demyan_vse_khity_mp3/ компакт-диски 7Б&Иван Демьян хиты МР3;

https://disco-mania.ru/catalog/pop_/zivert_greatest_hits_audio_cd_starmark/ - компакт-диски Zivert Лучшее (ZIVERT - GREATEST HITS Audio CD Starmark).

В обоснование исковых требований истец указал, что ему принадлежат исключительные права на вышеназванные музыкальные произведения и на объекты смежных прав. Ответчики, совершают действия и создают условия для неправомерного использования музыкальных произведений без согласия истца путем размещения на страницах сайта в сети "Интерент" информации о музыкальных произведениях, принадлежащих истцу, c предложениями о продаже CD-дисков, содержащих музыкальные произведения, фонограммы и исполнение, посредством сайта с доменным именем https://disco-mania.ru.

По изложенным основаниям, с учетом изменения иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил возложить на ответчиков обязанность прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение информации, воспроизведенных на материальных носителях, на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменным именем https://disco-mania.ru по адресам:

https://disco-mania.ru/catalog/rossiyskaya_muzyka_mp3/umaturman_7b_kollektsiya_mp3/ ;

https://disco-mania.ru/catalog/rossiyskaya_muzyka_mp3/7b_i_ivan_demyan_vse_khity_mp3/;

https://disco-mania.ru/catalog/pop_/zivert_greatest_hits_audio_cd_starmark/

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности Макушина М.Г. поддержала исковые требования по доводам искового заявления, пояснила, что была осуществлена на сайте с доменным именем https://disco-mania.ru закупка CD-дисков, содержащих музыкальные произведения, исключительные права на которые принадлежат истцу, ответчики, создавая условия для реализации материальных носителей и продавая CD-диски, нарушают права истца, сами музыкальные произведения, исполнение и фонограммы размещены не были. Указала, что распространение информации о продаже материальных носителей и предоставление возможности осуществить покупку дисков, содержащих исполнения (фонограммы) музыкальных произведений, в данном случае не является основанием для запрета создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение информации, воспроизведенных на материальных носителях, на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменным именем disco-mania.ru.

Представитель ответчика ООО "Филанко", ответчик ФИО1, представитель третьего лица Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ООО "Филанко" направил отзыв на исковое заявление, представитель третьего лица Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - письменные объяснения и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Московского городского суда от 1 декабря 2022 г. в удовлетворении исковых требований ООО "Первое музыкальное Издательство" к ООО "Филанко", ФИО1 отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Первое музыкальное Издательство" в лице генерального директора Опариной М.М. подало апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, о принятии по делу нового решения об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что информация о распространении экземпляров произведений, записи исполнений и фонограмм, выраженных в форме CD-дисках, в сети "Интернет" нарушает исключительные права ООО "Первое музыкальное Издательство". При этом закон не устанавливает, в каком виде должна быть размещена информация, необходимая для получения объектов авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в какой форме должны быть выражены сами объекты авторских и смежных прав.

ООО "Первое музыкальное Издательство" обралось в суд с иском о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение информации, необходимой для получения экземпляров объектов авторских и смежных прав на спорных страницах сайта. Ответчик без ведома истца распространил предложения о незаконной продаже CD-дисков с произведениями, принадлежащими истцу.

Полагает, что выводы суда первой инстанции относительно признания ООО "Филанко" ненадлежащим ответчиком не соответствуют действительности, поскольку согласно сведениям Whois и актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций владельцем сетевого адреса спорного сайта или лицом, обеспечивающим размещение в сети "Интернет" спорного сайта, является данный ответчик.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "Первое музыкальное Издательство" по доверенности Макушина М.Г. поддержала апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просила решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ООО "Филанко", ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее Роскомнадзор) в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение явившегося представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

Определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО "Первое музыкальное Издательство" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских прав на спорные музыкальные произведения, исполнение, фонограммы, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах по адресам:

https://disco-mania.ru/catalog/rossiyskaya_muzyka_mp3/umaturman_7b_kollektsiya mp3/

https://disco-mania.ru/catalog/rossiyskaya_muzyka_mp3/7b_i_ivan_demyan_vse_khity_mp3/

https://disco-mania.ru/catalog/pop_/zivert_greatest_hits_audio_cd_starmark/

Одновременно установлен пятнадцатидневный срок для подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению интересов заявителя (материал N 2и-3944/2022).

В установленный срок ООО "Первое музыкальное Издательство" подано исковое заявление о защите исключительных прав на музыкальные произведения, исполнение, фонограммы "Чак", "Океан", "Можно все", "Анестезия", "Анестезия (Slider & Magnit Remix)", "Еще хочу", "Зеленые волны", "Life", "Сияй", "Life (Black Station Remix)", "Life (Lavrushkin & Mephisto Remix)", "Последний герой", "Песни мои", "Молодые ветра (DJ Ram Southern Wind Mix)", "Молодые ветра (La Track Swing Road Mix)", "Моя любовь", "Дом", "Руки в небо", "Без пульса", "Бой с суицидом", "В коме", "По главной", "Человек с башкой", "Парад планет", "Документы", "Ночной дозор", "Прасковья", "Раненый в висок", "Ума Турман (Tarantino Verison)", "Стрела", "Ты ушла", "Здравствуй, дорогая", "Объясни мне", "Ад", "Дай", "Ни кола, ни дачки".

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу принадлежат исключительные права на музыкальные произведения, исполнение, фонограммы "Чак", "Океан", "Можно все", "Анестезия", "Анестезия (Slider & Magnit Remix)", "Еще хочу", "Зеленые волны", "Life", "Сияй", "Life (Black Station Remix)", "Life (Lavrushkin & Mephisto Remix)", "Последний герой", "Песни мои", "Молодые ветра (DJ Ram Southern Wind Mix)", "Молодые ветра (La Track Swing Road Mix)", "Моя любовь", "Дом", "Руки в небо", "Без пульса", "Бой с суицидом", "В коме", "По главной", "Человек с башкой", "Парад планет", "Документы", "Ночной дозор", "Прасковья", "Раненый в висок", "Ума Турман (Tarantino Verison)", "Стрела", "Ты ушла", "Здравствуй, дорогая", "Объясни мне", "Ад", "Дай", "Ни кола, ни дачки", что подтверждается Договором о передаче исключительных прав на музыкальное произведение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО7 и ФИО8; Авторским договором о передаче исключительных прав (издательский договор) N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО9 и ООО "Первое музыкальное Издательство", Дополнительным соглашением N к Авторскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительным соглашением N к Авторскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительным соглашением N к Авторскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительным соглашением N к Авторскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительным соглашением N к Авторскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительным соглашением N к Авторскому договору от ДД.ММ.ГГГГ; Продюсерским соглашением N ППД-ZIV-2209/01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО7 и ООО "Первое музыкальное Издательство", Лицензионным договором N ППЦ-057/11 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО9 и ООО "Первое музыкальное Издательство" с Дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; Лицензионным договором N ПАС-085/19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО "Первое музыкальное Издательство" и ООО "Вельвет Мьюзик"; Договором N-М от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО10, ФИО11 и

ООО "Первое музыкальное Издательство" и Актом к нему от ДД.ММ.ГГГГ; Договором NПО-093/17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО12 (творческий псевдоним Slider), ФИО13 (творческий псевдоним Magnit) и ООО "Первое музыкальное Издательство"; Соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО7 и ФИО14 (творческий псевдоним Zivert), Дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции факт принадлежности исключительных прав истцу на спорные музыкальные произведения и их исполнение, фонограммы ответчиками не оспаривался.

Установлено, что 23 октября 2021 г. истцом, через стороннее лицо, была осуществлена закупка CD-дисков, содержащих записи музыкальных произведений, фонограмм и исполнений "Чак", "Океан", "Можно все", "Анестезия", "Анестезия (Slider & Magnit Remix)", "Еще хочу", "Зеленые волны", "Life", "Сияй", "Life (Black Station Remix)", "Life (Lavrushkin & Mephisto Remix)", "Последний герой", "Песни мои", "Молодые ветра (DJ Ram Southern Wind Mix)", "Молодые ветра (La Track Swing Road Mix)", "Моя любовь", "Дом", "Руки в небо", "Без пульса", "Бой с суицидом", "В коме", "По главной", "Человек с башкой", "Парад планет", "Документы", "Ночной дозор", "Прасковья", "Раненый в висок", "Ума Турман (Tarantino Verison)", "Стрела", "Ты ушла", "Здравствуй, дорогая", "Объясни мне", "Ад", "Дай", "Ни кола, ни дачки", реализуемых через сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменным именем disco-mania.ru. Отправителем CD-дисков, содержащих записи указанных музыкальных произведений, фонограмм и исполнений, являлся ФИО1

Из представленных истцом в суд первой инстанции скриншотов страниц сайта с доменным именем disco-mania.ru, пояснений сторон, документов, о приобретении товара (CD-дисков), усматривалось, что на спорных страницах сайта была размещена информация, содержащая предложение о продаже и предоставлена возможность осуществлять приобретение (покупку) CD-дисков, содержащих записи исполнений музыкальных произведений, фонограмм, что, по мнению истца, нарушало его исключительные права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, исходил из того, что спорные музыкальные произведения, исполнение и фонограммы не размещены на спорных страницах сайта с доменным именем disco-mania.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; возможность получения объектов авторского права и смежных прав, их воспроизведения путем использования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не осуществлялась; посредством использования сайта с доменным именем https://disco-mania.ru продавцом CD-дисков была реализована возможность размещения информации (объявления) о товаре, его стоимости, а покупателям предоставлена возможность доступа к информации о реализуемом товаре в интернет-магазине с целью принятия решения о заключении договора купли-продажи.

При этом суд первой инстанции признал ООО "ФИЛАНКО" ненадлежащим ответчиком, поскольку последний не является ни информационным посредником, ни хостинг-провайдером, ни владельцем, администратором сайта с доменным именем https://disco-mania.ru, а также не осуществляет функции информационного посредника.

Указал, что в рассматриваемом споре распространялись (отчуждались) не сами музыкальные произведения (исполнение, фонограммы) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", как объекты права, а предоставлялась информация о материальных носителях (CD-дисках) и их содержании, реализуемых через интернет-магазин, которые, в свою очередь, не являются объектами исключительных прав. Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования истца направлены на пресечение продажи товара, который может быть отнесен к контрафактному, а потому в силу положений части 3 статьи 26 и статьи 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, права истца подлежат защите в ином, установленном законом порядке.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм материального права, в связи с чем не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о защите исключительных прав на музыкальные произведения, фонограммы, исполнение и находит решение подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии с требованиями действующего законодательства Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фонографические произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно - телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях реализации права на подачу заявления о принятии предварительных обеспечительных мер, при подаче соответствующего заявления о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно - телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", заявитель представляет в суд документы, подтверждающие факт использования в информационно - телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", объектов исключительных прав и прав заявителя на данные объекты.

В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на музыкальные произведения, фонограммы, исполнения входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком. Указанные обстоятельства относятся к бремени доказывания истца, в то время как ответчик может представлять доказательства отсутствия факта нарушения либо законности использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности.

В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем исключительных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему исключительных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Таким образом, исходя из характера спора о защите исключительных прав на истце лежит обязанность доказать факт принадлежности ему исключительных прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике лежит обязанность выполнения им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 2 названной статьи к способам использования произведения относятся, в том числе: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

Статьей 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 указанного Кодекса.

В частности, подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путём предъявления в порядке, предусмотренном данным Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Согласно статье 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами смежных прав являются: результаты исполнительской деятельности (исполнения), к которым относятся исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств, постановки режиссеров-постановщиков спектаклей, если эти постановки выражаются в форме, позволяющей осуществить их повторное публичное исполнение при сохранении узнаваемости конкретной постановки зрителями, а также в форме, допускающей воспроизведение и распространение с помощью технических средств; а также фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Пунктом 1 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Использованием фонограммы считается, в том числе распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе (пункт 2 той же статьи).

В силу пункта 1 статьи 1317 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнителю принадлежит исключительное право использовать исполнение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Исполнитель может распоряжаться исключительным правом на исполнение.

Как правомерно установлено судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела, факт наличия у истца прав на использование спорных музыкальных произведений, фонограмм и исполнений подтверждается представленными в материалы дела договорами и дополнительными соглашениями к ним о предоставлении исключительных авторских прав на музыкальные произведения и на фонограммы, исполнения музыкальных произведений, согласно условиям которых истцу переданы исключительные права на использование спорных объектов права в полном объеме, в том числе на право воспроизведения и распространения. При этом факт принадлежности исключительных прав истцу на спорные объекты авторских и смежных прав в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций сторонами не оспаривался.

С учетом положений статьи 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признает правомерным обращение истца в суд за судебной защитой.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду того, что на спорных страницах сайта размещались не объекты права, а информация о товаре, его стоимости (о материальных носителях (CD-дисках) и их содержании), реализуемом через интернет-магазин, суд апелляционной инстанции признает ошибочными.

Частью 1 статьи 152 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что правообладатель в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", объектов авторских и (или) смежных прав (кроме фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии), распространяемых в таких сетях, или информации, необходимой для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, которые распространяются без его разрешения или иного законного основания, вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с заявлением о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такие объекты или информацию, на основании вступившего в силу судебного акта. Форма указанного заявления утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.

По смыслу указанных правовых положений правообладатель вправе требовать ограничения доступа к информационным ресурсам, распространяющим не только объекты авторских и (или) смежных прав, но и информацию, необходимую для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

Размещение без согласия правообладателя на сайтах информации, необходимой для приобретения произведения, является одной из форм распространения таких объектов.

Факт незаконной реализации компакт-дисков с размещенными на нем спорными музыкальными произведениями, фонограммами и исполнениями подтверждается материалами дела, а именно скриншотами спорного сайта (т. 1 л.д. 63-72), путем обозрения дисков в судебном заседании суда первой инстанции (т. 2 л.д. 123), копией конверта, содержащего наименование отправителя " ФИО1" и иные особые отметки (т. 2 л.д. 79). При этом доказательств наличия права на использование объектов исключительных прав истца ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено.

С учетом статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия отмечает, что совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о нарушении ответчиками исключительных прав истца.

Кроме того, выводы суда первой инстанции о признании ООО "Филанко" ненадлежащим ответчиком опровергаются материалами дела.

В соответствии с ответом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на судебный запрос на момент составления актов мониторинга от 18 октября 2022 г, 11 ноября 2022 г, 29 ноября 2022 г. и в настоящее время (17 марта 2023 г.) владельцем сетевого адреса сайта disco-mania.ru в сети "Интернет" или лицом, обеспечивающим размещение указанного сайта в сети "Интернет", является ООО "Филанко".

Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций установлено при помощи сервиса WHOIS, что названный сайт размещается на сетевом адресе 31.28.24.244, при помощи сервиса регионального интернет-регистратора LACNIC установлено, что провайдером хостинга для сетевых адресов в диапазоне 31.28.24.0-31.28.24.255 является ООО "Филанко".

Кроме того, дополнительно сообщено, что в силу особенностей указания информации на сервисе WHOIS, а также на сервисах региональных интернет-регистраторов в актах мониторинга от 18 октября 2022 г, 11 ноября 2022 г, 29 ноября 2022 г. содержались некорректные сведения о владельце сетевого адреса сайта disco-mania.ru в сети "Интернет", а именно в качестве владельца спорного сетевого адреса указана "Группа компаний Филанко", что является технической ошибкой.

С учетом представленного ответа, актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ООО "Филанко" судебной коллегией признается надлежащим ответчиком, который, в свою очередь, является владельцем и хостинг - провайдером спорного сайта, на странице которого неправомерно использовались объекты исключительного права, то есть лицом, ответственным за нарушение прав истца.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

Согласно предписаниям, содержащимся в статье 12531 Гражданского кодекса Российской Федерации, информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несёт ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий: 1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным; 2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещён такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом (пункт 3); к информационному посреднику, который в соответствии с данной статьёй не несёт ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 данного Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней (пункт 4).

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах.RU и. РФ, утвержденными решением Координационного центра национального домена сети Интернет 5 октября 2011 г. N 2011-18/81, администратор домена (пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя) как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

Согласно ответу Координационного центра доменов.RU/.РФ от 28 октября 2022 г. N 500/589, представленному на запрос суда первой инстанции, по состоянию на 27 октября 2022 г. (17:05ч) администратором доменного имени второго уровня disco-mania.ru является ФИО1 (т. 2 л.д. 106-107).

Поскольку со стороны ответчиков имело место нарушение предусмотренных статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации прав в отношении музыкальных произведений, фонограмм, исполнений путем доведения до всеобщего сведения (реализации CD-дисков), истец, являющийся обладателем исключительных прав на спорные объекты права, может требовать прекращения такого нарушения.

Из материалов дела усматривается, что спорные объекты, исключительные права на которые подтверждены истцом, являются фонограммами музыкальных произведений.

Фактические действия ответчиков были направлены на предложение неопределенному кругу лиц покупки у него материального носителя с записью музыкальных произведений, принадлежащих истцу.

Пресечение действий ответчиков по предложению к продаже экземпляров музыкальных произведений, принадлежащих истцу, по сути является пресечением действий по распространению указанных произведений, поскольку такое распространение осуществляется ответчиками без согласия истца как правообладателя.

Размещение информации в информационно - телекоммуникационной сети "Инертен" о продаже экземпляров музыкальных произведений создает угрозу нарушения исключительных прав правообладателя музыкального произведения. Нарушение исключительных прав правообладателя музыкального произведения будет иметь место в случае акцепта любым лицом предложения к продаже экземпляров произведений (в рассматриваемом случае - записи исполнений и фонограмм на CD-дисках), в том числе посредством совершения конклюдентных действий (оплата стоимости экземпляра сборника музыкальных произведений и прочее).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 223 апреля 2019 г. N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право, в частности о запрете конкретному исполнителю исполнять те или иные произведения.

Исковые требования могут быть направлены нет только на пресечение действий, нарушающих право, но и на пресечение действий, создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, установление факта размещения в сети "Интернет" предложения о продаже любым способом экземпляров произведений (независимо от способа предоставления покупателю доступа к использованию объекта исключительных прав (предоставление ссылки для скачивания произведения, передача экземпляра произведения на материальном носителе, предоставление доступа к облачному хранилищу и прочее) достаточно для признания существования угрозы нарушения исключительных прав правообладателя произведения.

В рамках рассмотрения споров, отнесенных статьей 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исключительной подсудности Московского городского суда, восстановление авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, заявителя в информационно - телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет" осуществляется посредством запрещения ответчику создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение информации, на страницах сайта информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", свидетельствующей о предложении третьим лицам (пользователям) получить возможность использования произведения заявителя любым из способов, предусмотренных статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях пресечения угрозы нарушения исключительных прав правообладателя произведения посредством предоставления третьим лицам возможности приобрести экземпляр произведения или иным образом получить доступ к использованию произведения любым способом.

В случае, если ответчик полагает, что предложение к продаже экземпляров произведений осуществляется в соответствии с требованиями законодательства, по основаниям, не требующим получения согласия правообладателя исключительных прав на произведение (статья 1272 Гражданского кодекса Российской федерации) - ответчик должен представить соответствующие доказательства.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что поскольку истцом доказан факт принадлежности исключительных прав на спорные музыкальные произведения, фонограммы, исполнение и факт нарушения его прав ответчиками, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, использование спорных объектов права путем доведения до всеобщего сведения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" имело место на страницах сайта, владельцем и хостинг - провайдером которого является ООО "Филанко", администратором которого является ФИО1, без согласия правообладателя и доказательств обратному не представлено, заявленные истцом требования о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование музыкальных произведений, фонограмм, исполнений на соответствующих страницах спорного сайта, подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Несение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за подачу искового заявления подтверждается платежным поручением N 587 от 29 марта 2022 г. (т. 1 л.д. 9).

В связи с удовлетворением исковых требований и на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков ООО "Филанко" и ФИО1 в пользу истца ООО "Первое музыкальное Издательство" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 000 рублей с каждого, а всего в размере 6 000 рублей, поскольку в силу положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска обязан был оплатить государственную пошлину в вышеуказанном размере.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы, с ответчиков ООО "Филанко" и ФИО1 в пользу истца ООО "Первое музыкальное Издательство" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей с каждого, а всего в размере 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В силу приведенной нормы процессуального права предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 15 марта 2022 г. (материал N 2и-3944/2022), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Московского городского суда от 1 декабря 2022 г. отменить, апелляционную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Первое музыкальное Издательство" Опариной М.М. - удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Первое музыкальное Издательство" к обществу с ограниченной ответственностью "Филанко", ФИО1 о защите исключительных прав на музыкальные произведения, исполнение, фонограммы удовлетворить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью "Филанко", ФИО1 создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение информации, воспроизведенных на материальных носителях, на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменным именем disco-mania.ru по адресам:

https://disco-mania.ru/catalog/rossiyskaya_muzyka_mp3/umaturman_7b_kollektsiya_mp3/

https://disco-mania.ru/catalog/rossiyskaya_muzyka_mp3/7b_i_ivan_demyan_vse_khity_mp3/https://disco-mania.ru/catalog/pop_/zivert_greatest_hits_audio_cd_starmark/

Предварительные обеспечительные меры, принятые определением Московского городского суда от 15 марта 2022 г. (материал N 2и-3944/2022), сохраняют свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Филанко" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первое музыкальное Издательство" расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявление в размере 3 000 рублей и по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первое музыкальное Издательство" расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявление в размере 3 000 рублей и по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (город Москва) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Московский городской суд.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 мая 2023 г.

Председательствующий

Судьи